Дело № 2-200/2023; УИД: 42RS0005-01-2022-006412-14

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием ответчика- ФИО1,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее- ООО «Бюро Судебного Взыскания) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Мой банк» и ФИО17. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 рублей, который заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с условиями договора, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил.

Согласно п. 12 договора в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Частная компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>.» по договору цессии № уступило права (требования) <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии № № уступило права (требования) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 105136,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 102100,60 рублей, сумма процентов за пользование займом- 3036,03 рублей, неустойка (пени, штраф)- 0 рублей.

Расчет исковых требований истцом не производился, поскольку истцом приобретена уже фиксированная задолженность согласно договору цессии, проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность не начислялись.

На дату обращения с исковым заявлением в суд принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 105136,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105136,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,73 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика (наследственное имущество) на наследников- ФИО1, ФИО2 (л.д. 140).

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что представитель истца был надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает неявку представителя истца как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО8 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 160000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,49% годовых (л.д. 5-7).

Согласно п. 2.1 договора кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий счет клиента №, открытый в <данные изъяты> в день заключения договора, либо выдает заемщику сумму кредита путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора.

Согласно п. 2.3 договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 11 числа каждого месяца в сумму 7191,66 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж по погашению задолженности производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, в размере остатка фактической задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период.

Как установлено п. 4.1 договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитор неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Как следует из графика платежей заемщик должен был совершить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7191,66 рублей каждый, размер последнего платежа- 5290,45 рублей (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 160000 рублей, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленному ему суммы кредита, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> завершено конкурсное производство. В соответствии со ст. 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие <данные изъяты> перешли к лицу, исполнившему обязательства кредитной организации- Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении №, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 15-18).

Согласно перечню должников, являющему приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, в размере 102100,6 рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 21-24).

Согласно перечню должников, являющему приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, в размере 102100,6 рублей (л.д. 25,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению (оферте) на выдачу кредита, заемщик дает согласие в передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 7).

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, суду не представлено.

Согласно свидетельства о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС №2 г. Кемерово и Кемеровского района, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО5 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 105136,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 102100,6 рублей, сумма процентов за пользование займом- 3036,03 рублей, неустойка (пени, штраф)- 0 рублей.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде квартиры, общей площадью 42,6 м2, находящейся по адресу: адрес (л.д. 64).

Согласно данным ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО5 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО5 и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена в феврале 2021 года ФИО2 в размере 18906,07 рублей (л.д. 67).

Как следует из сведений ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 53).

Согласно данным МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу, на имя ФИО5 имелись открытые счета (вклады): в АО «Банк Русский Стандарт»- №, №, №, №; в ПАО «Совкомбанк»- №; в ПАО «Сбербанк России»- №, №, № (л.д. 58).

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 был открыт счет №, остаток по счету- 0 рублей (л.д. 74, 131).

Как следует из данных, представленных АО «Банк Русский Стандарт», на имя ФИО5 были открыты счета: №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей (л.д. 133).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыты счета: №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 31332,61 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей, счет №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 0 рублей (л.д. 135).

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут, как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО10 расторгнут (л.д. 54). ФИО8 являлся отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как усматривается из материалов наследственного дела. ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как наследнику ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира, общей площадью 42,6 м2, стоимость 1388316,53 рублей, расположенная по адресу: адрес; денежных средств, находящихся на счете №, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в том числе на оплату ритуальных услуг, денежных средств, находящихся на счете №, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, прав требования компенсации по счету №, открытом в доп. офисе № ПАО Сбербанк (л.д. 120).

Как указывает истец, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105136,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 102100,6 рублей, сумма процентов за пользование займом- 3036,03 рублей, неустойка (пени, штраф)- 0 рублей, и полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредиту заемщик должен был совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суду не представлен расчет задолженности, а также выписка по счету, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности из данных, указанных в графике платежей к кредитному договору.

Таким образом, к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня не внесения последнего аннуитетного ежемесячного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ООО «Бюро Судебного Взыскания» в Заводский районный суд города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 46).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать истцу ООО «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании долгов наследодателя Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева