Дело № 3а-62/2023

УИД 18OS0000-01-2022-000507-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей. Требование мотивировано тем, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела №2а-1325/2022 (УИД 18OS0003-01-2018-001224-21) по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительными нотариальных доверенностей, заявления о принятии наследства, заявления об отмене нотариальной доверенности, исключении из числа наследников, признании не принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию квартиры и встречному иску о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 8 месяцев 14 дней. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: неоднократное отложение судебных заседаний без достаточных к тому оснований на срок более одного месяца; судья не предпринимал мер по обеспечению явки в судебное заседание ответчика С.Р.Ю., который впоследствии умер и возможностью его личного участия и получения его подписи для проведения почерковедческой экспертизы была утрачена; отсутствие контроля периодов приостановления дела судом, а также необходимости возобновления производства по делу вследствие устранения оснований для приостановления; существенным образом на срок судопроизводства повлияло то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела выносились определения, которые впоследствии были отменены судом апелляционной инстанции; гражданское дело рассматривалось тремя судьями, каждый из которых проводил подготовку по делу сначала; судом не было обеспечено своевременное направление дела по апелляционным, кассационным и частным жалобам в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шестой кассационный суд общей юрисдикции; апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции от 23 августа 2022 года не направлена в суд апелляционной инстанции безотлагательно, хотя срок на апелляционное обжалование уже истек. Вследствие нарушений рассмотрение дела затянулось, указанная продолжительность судопроизводства по делу превышает разумные сроки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации представил возражения, которые сводятся к тому, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле, учитывая, что истец изменял исковые требования, дело неоднократно приостанавливалось, направлялось в вышестоящие инстанции, выносилось определение о процессуальном правопреемстве. Действия суда по рассмотрению административного дела являлись обоснованными и эффективными. Были запрошены все необходимые документы, в результате судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение, вступившее в законную силу.

В судебное заседание ФИО1, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы дела № 2а-1325/2022 Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 указанной статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Как следует из материалов гражданского дела № 2а-1325/2022, исковое заявление направлено ФИО1 в Октябрьский районный суд города Ижевска УР 07 февраля 2018 года, на момент обращения с административным иском о присуждении компенсации гражданское дело было на рассмотрении суда апелляционной инстанции; также ФИО1 18 мая 2020 года было подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке части 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в суд в установленный законом срок.

Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзацах втором и третьем пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (статьи 252 и 258 КАС РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2а-1325/2022 в восьми томах:

09 февраля 2018 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 к нотариусу Селтинского района Удмуртской Республики Ш.Е.А. о признании недействительной доверенности от 12 июля 2017 года, выданную нотариусом Селтинского района Удмуртской Республики Ш.Е.А. на имя С.Э.В. на ведение дел С.Р.Ю., заявление, поданное С.Э.В. о принятии наследства С.Р.Ю.; об исключении С.Р.Ю. из числа наследников (л.д. 5,6 том 1).

13 февраля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска в течение 7 дней со дня получения определения (л.д.10,11 том 1). Указанное определение суда получено ФИО1 15 февраля 2018 года лично (л.д.12 том 1).

26 февраля 2018 года в суд поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков искового заявления (л.д.13-17 том 1).

26 февраля 2018 года судом вынесено определение о распределении бремени доказывания по административному исковому заявлению ФИО1 к С.Р.Ю., нотариусу Селтинского района Удмуртской Республики Ш.Е.А. о признании нотариальной доверенности, заявления о принятии наследства недействительными, исключении из числа наследников. Судебное заседание по данным требованиям назначено на 30 мая 2018 года в 09 часов 00 минут (л.д.18, 31 том 1). Определение от 26 февраля 2018 года получено ФИО1 24 марта 2018 года (л.д.26 том 1). Судебная повестка на указанное судебное заседание получена ФИО1 12 мая 2018 года (л.д.25 том 1).

03 мая 2018 года от С.Р.Ю. в суд поступило ходатайство об обеспечении иска, которое удовлетворено. Определением суда от 03 мая 2018 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее С.Р.Р. (л.д.36 том 1).

07 мая 2018 года от С.Э.В. поступило ходатайство об устранении описки в определении суда от 03 мая 2018 года об обеспечении иска (л.д.39 том 1).

03 мая 2018 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от С.Р.Ю. в лице его законного представителя С.Э.В. поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и возражения на исковое заявление (л.д.44-68 том 1).

08 мая 2018 года определением суда удовлетворено заявление С.Э.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Ижевска П.Л.В. выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти С.Р.Р., умершего 25 июня 2017 года (л.д.72 том 1).

30 мая 2018 года в предварительном судебном заседании принят встречный иск, рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, назначена дата судебного заседания на 02 июля 2018 года в 10 часов 00 минут, о чем извещены стороны (л.д.115-119 том 1).

30 мая 2018 года судьей, рассматривавшей гражданское дело, были сделаны запросы в медицинские организации (л.д.122-129 том 1).

02 июля 2018 года от С.Э.В. поступило заявление о приостановлении гражданского дела в связи со смертью С.Р.Ю. до момента вступления законного наследника и определения правопреемника (л.д.136 том 1).

02 июля 2018 года производство по гражданскому делу приостановлено до 16 декабря 2018 года, до определения правопреемника лица, участвующего в деле (л.д.161 том 1).

18 июля 2018 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 02 июля 2018 года (л.д.176 том 1).

03 августа 2018 года Ч.О.А. и 06 августа 2018 года С.Э.В. в суд поданы возражения на частную жалобу (л.д.184-186 том 1).

16 августа 2018 года гражданское дело направлено в Верховный суд Удмуртской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д.189 том 1).

Рассмотрение частной жалобы назначено на 12 сентября 2018 года (л.д. 190 том. 1).

12 сентября 2018 года от ФИО1 в апелляционную инстанцию поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (л.д.198 том 1).

12 сентября 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 02 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 202 - 204 том 1).

28 сентября 2018 года судьей Октябрьского районного суда города Ижевска УР вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска в виде запрета нотариусу Селтинского района УР Ш.Е.А. выдавать С.Э.В. свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти С.Р.Ю.; наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее С.Р.Р. (л.д.8 том 2).

09 октября 2018 года от ФИО1 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.9,10 том 2).

17 декабря 2018 года возобновлено производство по делу (л.д. 29 том 2), в судебном заседании вынесено определение о замене ответчика по иску ФИО1 на правопреемника С.Э.В., а также о замене истца по встречному иску. Судебное заседании назначено на 29 января 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д.30, 31 том 2).

29 января 2019 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о принятии к производству с ранее заявленными исковыми требованиями требований о признании недействительными заявление об отмене доверенности от имени С.Р.Ю., удостоверенное 22 января 2018 года нотариусом Селтинского района УР Ш.Е.А. и зарегистрированное в реестре за № 18/66-н/18-2018-1-56, а также признании наследника С.Р.Ю., не принявшим наследство, открывшееся после смерти С.Р.Р., умершего 25 июня 2017 года (л.д.42-45 том 2); также заявлено о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 47, 48 том 2).

29 января 2019 года принято заявление об изменении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебное заседание отложено на 22 марта 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д.74-76 том 2).

29 января 2019 года судом вынесено определение об отмене мер обеспечения иска (л.д.78 том 2).

22 марта 2019 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок (л.д.100 том 2).

22 марта 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2019 года, судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 02 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д.124-127 том 2).

28 марта 2019 года от ФИО1 в суд поступили ходатайства об истребовании медицинской документации, о судебном поручении (л.д.105-110 том 2).

02 апреля 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 26 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д.145-147 том 2).

26 апреля 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью обсуждения условий мирового соглашения на 27 мая 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д.185-186 том 2).

27 мая 2019 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, заявление (письменные пояснения) и ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.200-203 том 2).

06 июня 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 15 июля 2019 года в 14 часов 00 минут (л.д.211, 212 том 2).

15 июля 2019 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в лечебном учреждении, судебное заседание отложено на 12 августа 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д.222 том 2).

14 июня 2019 года судом вынесено определение о возвращении замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 29 января 2019 года, поданные представителем ответчика - адвокатом Н.М.О. (л.д.227 том 2).

15 июля 2019 года от адвоката Н.М.О. в суд подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29 января 2019 года (л.д.228 том 2); 12 августа 2019 года от ФИО1 поступили возражения на указанное заявление о восстановление срока (л.д. 239, 240 том 2).

12 августа 2019 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления представителя ответчика, нотариуса Селтинского района Ш.Е.А., адвоката Н.М.О. о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 29 января 2019 года (л.д.244-246 том 2).

12 августа 2019 года ФИО1 заявлен отвод судье Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Карповой О.П. (л.д.254, 255 том 2).

12 августа 2019 года в судебном заседании вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об отводе судьи, объявлен перерыв до 16 августа 2019 года до 8 часов 30 минут. 16 августа 2019 года рассмотрение гражданского дела отложено на 18 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д.257-259, том 2).

28 августа 2019 года от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 августа 2019 года (л.д.1-9 том 3).

16 сентября 2019 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке (л.д.11 том 3).

02 октября 2019 года апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 12 августа 2019 года отменено, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен по существу: в удовлетворении заявления представителя ответчика, нотариуса Селтинского района Ш.Е.А., адвоката Н.М.О. о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 29 января 2019 года отказать, частную жалобу ФИО1 удовлетворить (л.д. 14-18 том 3).

15 октября 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 31 октября 2019 года в 14 часов 00 минут (л.д.29-31 том 3).

24 октября 2019 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, об истребовании доказательств (л.д.47-52 том 3); 31 октября 2019 года адвокатом Б.А.А. заявлено ходатайство о допросе свидетелей (л.д.55 том 3).

31 октября 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств на 10 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д.56-58 том 3).

10 декабря 2019 года от ФИО1 в суд поступило обоснование исковых требований, возражения на ходатайство истца С.Э.В. по встречному иску о назначении посмертной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз (л.д.93-96 том 3).

10 декабря 2019 года судебное заседание в связи с необходимостью истребования доказательств отложено на 24 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д.106-112 том 3).

24 декабря 2019 года от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств (л.д.123, 126-127 том 3).

24 декабря 2019 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств на 21 января 2020 года в 11 часов 00 минут, вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.131-140 том 3).

30 декабря 2019 гада от ФИО1 в суд поступило замечания на протокол судебного заседания от 10 декабря 2019 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний (л.д.149-151 том 3).

21 января 2020 года в судебном заседании вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседаний от 10 декабря 2019 года (л.д.158-162 том 3).

22 января 2020 года от ФИО1 поступило ходатайство об обеспечении явки в судебное заседание нотариусов Г.В.Н., П.Л.Н. для дачи пояснений по обстоятельствам дела (л.д.172 том 3).

04 февраля 2020 года от ФИО1 в суд поступило заявление об отложении судебного разбирательства до результатов рассмотрения ее жалобы на действия судьи К.О.П. и заявление об отводе судьи К.О.П. (л.д.190-194 том 3).

21 января 2020 года по ходатайству ФИО1 объявлен перерыв до 04 февраля 2020 года, судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 27 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут (л.д.199-202 том 3).

15 января 2020 года о ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 24 декабря 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д.206-208 том 3).

27 февраля 2020 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и от адвоката Б.А.А. ходатайство о допросе свидетелей (л.д.227-230 том 3).

27 февраля 2020 года в судебном заседании объявлен перрыв до 05 марта 2020 года до 17 часов (л.д.36-42 том 4).

05 марта 2020 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об исключении вопроса из ходатайства истца С.Э.В. о назначении комплексной судебного психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Р. по встречному иску о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в полном объеме (л.д.232-234 том 3); ходатайство о приобщении видеозаписи, фотоснимков к материалам гражданского дела и заявление (ходатайство) о приобщении к материалам дела документов по ходатайству о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Ю. (л.д.1, 4 том 4).

05 марта 2020 года судом вынесены определения о назначении по гражданскому делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и посмертной судебно-психиатрической экспертизы, производство по делу приостановлено, судебное заседание назначено на 29 мая 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.43-53 том 4).

23 марта 2020 года от ФИО1 в суд поступили частные жалобы на определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 марта 2020 года (л.д.61-73 том 4).

12 мая 2020 года от ФИО1 в суд поступили ходатайства: об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от 27 февраля 2020 года и от 05 марта 2020 года, о выдаче дела для ознакомления, о выдаче копий судебных актов, об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.94-100 том 4).

18 мая от ФИО1 в суд поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского делав порядке части 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое определением председателя Октябрьского районного суда г. Ижевска УР 22 мая 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д.101-108 том 4).

19 мая 2020 года от ФИО1 в суд поступило заявление с просьбой оставить гражданское дело в производстве судьи Петровой Е.В. и в дальнейшем не передавать его для рассмотрения судье Карповой О.П. (л.д.109 том 4).

01 июня 2020 года от ФИО1 в суд поступили замечаний на протокол судебных заседаний от 27 февраля 2020 года и от 05 марта 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д.124-127 том 4).

05 июня 2020 года от ФИО1 в суд поступили уточненные замечания на протокол судебный заседаний от 27 февраля 2020 года и 05 марта 2020 года и заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.136, 137 том 4).

08 июня 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд УР для рассмотрения частных жалоб в апелляционном порядке (л.д.139, 140 том 4).

08 июля 2020 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении документов (доказательств) к материалам дела (в рамках встречного иска С.Э.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру по гражданскому делу №2-6/2020 (№2-2412/2018; 2-425/2019) (л.д.162-166 том 4).

08 июля 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР вынесено апелляционное определение, которым определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 марта 2020 года в части приостановления производства по гражданскому делу, оставлено без изменения (л.д.167-172 том 4).

08 июля 2020 года от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении документов (доказательств) к материалам дела, в части о назначении экспертизы – без рассмотрения (л.д.173, 174 том 4).

08 июля 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР вынесено апелляционное определение, которым определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 марта 2020 года в части приостановления производства по гражданскому делу приостановлено, оставлено без изменения, в части о назначении экспертизы – без рассмотрения (л.д.179-184 том 4).

26 марта 2020 года председателем Октябрьского суда города Ижевска УР вынесено определение о замене судьи (л.д.185 том 4).

26 марта 2020 года определением гражданское дело принято к производству судьи Петровой Е.В. (л.д.186 том 4).

13 июля 2020 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство о присутствии пи проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Р. и С.Р.Ю. (л.д.187-190 том 4).

05 августа 2020 года от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении доказательства (документа) в рамках встречного иска С.Э.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру (л.д.194-195 том 4).

13 августа 2020 года гражданское дело направлено для рассмотрения кассационных жалоб ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.198 том 4).

11 сентября 2020 года определением председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения кассационных жалоб (л.д.250-252 том 4).

07 октября 2020 года в связи с производственной необходимостью дело передано на рассмотрение другому судье (л.д.253-254 том 4).

16 октября 2020 года определениями судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 марта 2020 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 08 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 – без удовлетворения (л.д.259-266 том 4).

09 марта 2021 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключением экспертизы (л.д.20 том 5).

09 марта 2021 года определением суда произведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2021 года на 14 часов 00 минут (л.д.21, 22 том 5).

09 марта 2021 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство о выдаче копий судебных актов (л.д.25 том 5).

05 апреля 2021 года в суд от ФИО1 поступили ходатайства об истребовании доказательств, о назначении судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы, об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 05 апреля 2021 года (л.д.33-52 том 5).

05 апреля 2021 года в судебном заседании рассмотрение гражданского дела отложено на 07 мая 2021 года на 09 часов 00 минут (л.д.58-62 том 5).

05 апреля 2021 года определением судьи дополнительно распределено бремя доказывания по делу (л.д.63 том 5).

21 апреля 2021 года в суд по электронной почте от ФИО1 поступило обращение о необходимости направления судебного запроса (л.д.72, 73 том 5).

22 апреля 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска УР направлен судебный запрос в Федеральную нотариальную палату (л.д.74 том 5).

06 мая 2021 года от ФИО1 в суд поступил отвод судье Октябрьского районного суда г. Ижевска УР и передаче дела на рассмотрение другого суда (л.д.76-79 том 5).

07 мая 2021 года не состоялось в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», судебное заседание назначено на 28 мая 2021 года (л.д.92 том 5).

28 мая 2021 года от представителя ответчика поступили возражения относительно ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы и отложении судебного заседания, ходатайство от ФИО1 о подложности копий нотариальных доверенностей, ходатайство от адвоката Б.А.А. о назначении повторной экспертизы (л.д.108-119 том 5).

28 мая 2021 года судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела и необходимостью истребования доказательств отложено на 21 июля 2021 года в 09 часов 00 минут (л.д.120-122 том 5).

01 июня 2021 года судом направлены запросы (л.д.125-129 том 5).

21 июля 2021 года от ФИО1 в суд поступили возражения (дополнительные) на встречное исковое заявлением о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру, возражения на ходатайство о назначении и проведении повторной (посмертной) комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Р., возражения на ходатайство о назначении и проведении повторной (посмертной) комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Ю. (л.д.179-209 том 5).

21 июля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 04 августа 2021 года (л.д. 210-216 том 5).

21 июля 2021 года определением суда ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) С.Э.В. – Б.А.А. о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Ю., повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении С.Р.Р. оставлены без удовлетворения (л.д.217, 218 том 5).

04 августа 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 18 августа 2021 года на 09 часов 30 минут (л.д.232-240 том 5).

18 августа 2021 года от ФИО1 в суд поступили заявления о подложности копий нотариальных доверенностей и ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.249-253 том 5).

18 августа 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20 августа 2021 года.

20 августа 2021 года от ФИО1 в суд поступило заявление (ходатайство) о недопустимости доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.3-16 том 6).

20 августа 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 августа 2021 года.

25 августа 2021 года от адвоката Б.А.А. поступили возражения относительно ходатайства о приобщении к материалам дела ответа на адвокатский запрос (л.д.41-43 том 6).

25 августа 2021 года от представителя ответчика- адвоката Н.М.О. поступили возражения о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.44-48 том 6).

25 августа 2021 вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено, рассмотрение дела назначено на 20 октября 2021 года на 09 часов 00 минут (л.д.61-70 том 6).

11 октября 2021 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по гражданскому делу (л.д.79-81 том 6).

21 октября 2021 года определение возобновлено производство по делу (л.д.85 том 6).

09 ноября 2021 года от адвоката Б.А.А. поступило ходатайство о подложности (фальсификации) доказательства (л.д. 98 том 6).

09 ноября 2021 года в судебном заседании назначена судебная почерковедческая экспертиза, рассмотрение дела назначено на 21 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 99-104 том 6).

19 ноября 2021 года гражданское дело направлено в ООО ЭПА «Восточное» для проведения экспертизы (л.д.108 том 6).

22 декабря 2021 года председателем Октябрьского районного суда города Ижевска УР вынесено определение о замене судьи (л.д.140 том 6).

10 января 2022 года определением дело принято к производству судьи Фаррухшиной Г.Р., рассмотрение дела начато с самого начала (л.д.141 том 6).

24 февраля 2022 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д.142 том 6).

24 февраля 2022 года в предварительном судебном заседании назначено судебное заседание на 22 апреля 2022 года (л.д.156-161 том 6).

22 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года определением судьи оставлено без удовлетворения заявления ФИО1 об отводе судьи Фаррухшиной Г.Р. (л.д.192 том 6).

25 апреля 2022 года от адвоката Б.А.А. поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (л.д.195 том 6).

25 апреля 2022 года от ФИО1 в суд поступили возражения на заявление С.Э.В. а ее представителя адвоката Б.А.А., о подложности (фальсификации) доказательства (л.д.196-205 том 6).

25 апреля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2022 года.

26 апреля 2022 года определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика С.Э.В. – Б.А.А. о назначении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.221-225 том 6).

20 июня 2022 года в суд от представителя ответчика (нотариуса Ш.М.О.) адвоката Н.М.О. поступило ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебной почерковедческой экспертизы (л.д.234-237 том 6).

20 июня 2022 года от представителя С.Э.В. - адвоката Б.А.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, заявление об отводе судьи, которое оставлено без удовлетворения определением суда от 21 июня 2022 года (л.д.1-11 том 7).

20 июня 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2022 года, судебное заседание отложено на 19 августа 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д.39-45 том 7).

21 июня 2022 года от ФИО1 в суд поступили возражения на ходатайство Ш.Е.А. и ее представителя о проведении повторной экспертизы (л.д.12-16 том 7).

19 августа 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 августа 2022 года до 09 часов 00 часов (л.д.168-202 том 7)

23 августа 2022 года в судебном заседании вынесено решение по существу рассматриваемого дела. Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года. (л.д.203-225 том 7).

24 августа 2022 года от ФИО1 в суд поступили ходатайства о выдаче мотивированного решения, о предоставлении материалов дела для ознакомления, протоколов судебных заседаний для ознакомления, выдаче резолютивной части судебного решения (л.д.227-230 том 7).

26 августа 2022 года от представителя ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, от ФИО1 поступило заявление о направлении аудиозаписи протоколов судебных заседаний (л.д.231, 232 том 7).

07 октября 2022 года в суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23 августа 2022 года (л.д.6-38 том 8).

28 октября 2022 года от адвокатов Б.А.А. и Н.М.О. поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.45-49 том 8).

02 ноября 2022 года гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, которая принята к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 30 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д.53,55 том 8).

30 ноября 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года отменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.81-91 том 8).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 4 года 9 месяцев и 21 день (с 09 февраля 2018 года по 30 ноября 2022 года).

При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения статьи 10 КАС РФ, согласно которой период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело представляло фактическую сложность, вызванную поведением истца, который заявлял значительное количество ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, для разрешения которых требовалось время, часть из которых обосновано была отклонена судом.

В суде первой инстанции по делу состоялось 33 судебных заседаний (предварительных и при рассмотрении дела по существу), слушания дела откладывались, в связи с изменением истцом исковых требований, разрешения заявленных истцом ходатайств, в связи с необходимостью истребования доказательств по делу.

Причины отложения судебных заседаний суд признает обоснованными, в том числе и по причине введения ограничительных мероприятий, ввиду распространения опасного заболевания. В суде апелляционной и кассационной инстанции, дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Иными участниками процесса, не совершалось виновных действий, умышленно направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более четырех лет свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела, явились объективные обстоятельства, вызванные в том числе фактической сложностью дела, поведением истца, приостановлением производства по делу в связи со смертью лица, участвующего в деле, и назначением экспертиз, не зависящих от действий судов, в производстве которых находилось дело.

То обстоятельство, что истец неоднократно изменял свои исковые требования, процессуальное правопреемство, назначение экспертиз, заявление встречных исковых требований также повлияло на срок рассмотрения дела судом первой инстанции. После ходатайств, заявленных истцом, которые не могли быть разрешены непосредственно в судебном заседании, слушание дела откладывалось, при этом сроки отложения дел за рамки разумных критериев не выходили.

Установленные по делу обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.

Ссылка административного истца на длительное рассмотрение дела, перераспределение дела меду судьями одного суда, не является основанием для вывода о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.

Поэтому, с учетом хронологии общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, со дня поступления искового заявления в суд, до дня вынесения определения суда апелляционной инстанции, которым дело было рассмотрено по существу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, соответственно, не подтверждается нарушение прав ФИО1 что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов