Дело № 2-951/2022
66RS0043-01-2022-01110-17
Мотивированное решение
изготовлено 22 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием представителя истцов – адвоката Гольберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исков к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 16300 руб. 00 коп. (в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.).
В обоснование уточенного иска истцами указано, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Х. Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности - по Х доли у каждого, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) № Х от ХХХ года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся бывшим супругом истца ФИО1, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года. На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик дал свое согласи на приватизацию истцами спорного жилого помещения, при этом от участия в приватизации он не отказывался, так как на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, ФИО3 свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения уже реализовал в отношении другого объекта недвижимости. До ХХХ года ответчик проживал с истцами одной семьей в спорной квартире, однако, в ХХХ года ответчик прекратил с истцами семейные отношения и выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и в настоящее время в квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ФИО3 не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам, как собственникам квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истцов, в связи с чем, истцы просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов – адвоката Гольберг И.В., действующая на основании ордера № Х от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик уже более года как выехал из жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, могут быть применены положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 16300 руб. 00 коп. (в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.)
Истцы, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истцы доверили участие в деле своему представителю - адвокату Гольберг И.В., действующей на основании ордера № Х от ХХХ года. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт «2»).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Х, которая принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности - по Х доли у каждого, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) № Х от ХХ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ХХХ года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из справки ООО «УЖК «Новоуральская», в вышеуказанной квартире с ХХХ года зарегистрирован ответчик ФИО3 который, является бывшим супругом истца ФИО1, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ХХХ года, в настоящее время членом семьи истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчик ФИО3 не является, личных вещей и иного имущества в спорной квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; добровольно выехав из спорного жилого помещения, в квартире ответчик не проживает с ХХХ года, общее хозяйство с истцами не ведет, что следует из доводов истцов изложенных в исковом заявлении и пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено, возражений против иска ответчик не представил, в связи с чем, суд основывается на доводах истцов и их представителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственниками жилого помещения его право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено.
Между тем, право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.
Собственником жилого помещения, принадлежащего истцам, ответчик не является. По данному спору достоверно установлено, что ответчик одной семьей с истцами не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, о чем указывалось выше.
Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 29.04.2022 года, а также расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией № 011179 от 04.05.2022 года.
В связи с удовлетворением иска, учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных издержек подлежит денежная сумма в общем размере 16300 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 4000 руб. 00 коп. + 12000 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Х.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 16300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А. Басанова