Дело № 2-1942/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002966-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 1 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.
с участием в деле:
истца – Российского Союза Автостраховщиков,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
25 февраля 2022 года от С.О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.В.Е., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от 23 июня 2019 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2021 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 03501-22-1/1195437 от 9 августа 2022 года и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 195 250 руб.
7 сентября 2022 года денежные средства в размере 195 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № 945527 от 10 августа 2022 года в размере 195 250 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 руб. (л.д. 1-5).
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут возле дома № 22 по ул. Саранская г. Саранска Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны ул. Старопасадская в направлении ул. Грузинская, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода С.В.Е.
В результате указанного ДТП С.В.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 652/2019 (М) от 31 июля 2019 г., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Постановлением следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия № 41 от 8 апреля 2021 года в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
18 февраля 2022 года С.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.В.Е., обратилась в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от 23 июня 2019 года.
В ответе на заявление (дата отправки 01 марта 2022 года) АО «Аль-фаСтрахование», действуя в рамках полномочий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, сообщило о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку не представлены оригинал либо надлежащим образом заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также согласия органов опеки и попечительства на получение компенсационной выплаты ей как представителем потерпевшего либо банковские реквизиты самого С.В.Е.
Указанные в ответе от 1 марта 2022 года документы были направлены в адрес АО «АльфаСтрахование» 18 марта 2022 года и получены последним 21 марта 2022 года, однако компенсационная выплата перечислена не была.
5 мая 2022 года в адрес РСА была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату. В ответе на претензию от 18 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требования, приложив в обоснование отказа копию «решения по заявлению от 5 марта 2022 года». Из названного решения следует, что С.О.В. не представлен заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (выписка из истории болезни).
Полный пакет документов получен представителем РСА 17 июля 2022 года.
10 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление денежных средств в пользу заявителя в размере 195250 руб. (компенсационная выплата по решению № 03501-22-1 от 9 августа 2022 года), что подтверждается платежным поручением № 945527 от 10 августа 2022 года.
7 сентября 2022 года денежные средства в размере 195 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 13738, № 13739, № 13742, № 13743, актом передачи дел о компенсационных выплатах № 87, рассматриваемых в досудебном порядке за период с 15 августа по 31 августа 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. При этом на момент причинения вреда ФИО1 был дееспособным, а потому ответственность за причинение вреда жизни и здоровью С.В.Е. возлагается на ответчика.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления РСА оплачена государственная пошлина в размере 6858 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6156 от 8 августа 2025 года (л.д. 96).
Поскольку исковые требования РСА удовлетворены судом в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6858 рублей согласно следующему расчету:
(195 250 рублей (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 100 000 рублей) х 3 % + 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 250 (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина