Дело № 2-3413/2023

УИД 29RS0018-01-2023-004372-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г. Северодвинска» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № <адрес>» (далее – ООО «СМУ № <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 604 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Новатор Девелопмент») были заключены три договора аренды: аренды недвижимого имущества с правом выкупа, аренды оборудования с правом выкупа, аренды транспортных средств с правом выкупа. С ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО «СЗ «Новатор Девелопмент»» по указанным выше договорам были заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ № <адрес>» и ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчиками – дополнительные соглашения к договорам поручительства. ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ № <адрес>» и ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» расторгнуты, вместе с тем арендатор надлежащим образом обязательства по договорам аренды не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 604 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, до настоящего времени задолженность по договорам аренды не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «СЗ «Новатор Девелопмент», в общей сумме 604 000 руб. как с поручителей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «Новатор Девелопмент».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» взыскана задолженность по спорным договорам аренды в сумме 604 000 руб. Решение суда в законную силу не вступило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо ООО «СЗ «Новатор Девеполмент» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнение по существу заявленных требований не представило.

С согласия представителя истца по определению суда дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 ГК РФ).

Пунктами 1,3 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2 статьи 363 ГК РФ).

В пункте 11 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа (далее по тексту - договор аренды недвижимого имущества), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № к Договору (именуемое в дальнейшем - Объект аренды), а арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату и выкупной платеж, предусмотренные настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды. Согласно пункту 2.1 договора аренды недвижимого имущества срок аренды составляет – 24 месяца. Арендная плата (постоянная часть) согласована сторонами в Приложении № к договору (пункт 3.1 договора аренды недвижимого имущества).

Согласно приложению № к договору аренды недвижимого имущества ежемесячный размер арендной платы составляет 300 000 руб. без учета НДС; выкупная стоимость объекта аренды составляет 120 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора, составляет 2 365 000 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества стороны изменили размер арендной платы и выкупной стоимости объекта начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который составил: ежемесячный размер арендной платы - 12 000 руб. в т.ч. НДС 20%; выкупная стоимость объекта аренды - 120 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора - 2 365 000 руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что арендатор оплачивает задолженность по арендной плате в размере 228 000 руб., в т.ч. НДС 20% (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 120 000 руб. в т.ч. НДС ежемесячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., в т.ч. НДС) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Недвижимое имущество возвращено по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа (далее по тексту - договор аренды оборудования), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № к договору (именуемое в дальнейшем - объект аренды), а арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату и выкупной платеж, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора аренды оборудования срок аренды составляет – 24 месяца. Пунктом 3.1 договора аренды оборудования установлено, что арендная плата (постоянная часть) согласована сторонами в Приложении № к договору, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет 200 000 руб. без учета НДС, выкупная стоимость объекта аренды составляет 50 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора, составляет 243 000 руб. без учета НДС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды оборудования стороны изменили размер арендной платы и выкупной стоимости объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который составил: ежемесячный размер арендной платы - 12000 руб. в т.ч. НДС 20%; выкупная стоимость объекта аренды - 50 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора - 243 000 руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор оплачивает задолженность по арендной плате в размере 188 000 руб. в т.ч. НДС 20% (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. в т.ч. НДС, ежемесячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., в т.ч. НДС), в срок до ДД.ММ.ГГГГ Имущество, преданное по договору аренды оборудования с правом выкупа возвращено по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» (арендатор) договор аренды транспортных средств с правом выкупа (далее по тексту - договор аренды ТС), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № к договору (именуемые в дальнейшем - объект аренды), а арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату и выкупной платеж, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора аренды ТС срок аренды составляет – 24 месяца. Пунктом 3.1 договора аренды ТС установлено, что арендная плата (постоянная часть) согласована сторонами в Приложении №: ежемесячный размер арендной платы составляет 200 000 руб. без учета НДС, выкупная стоимость объекта аренды составляет 25 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора, составляет 200 000 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС стороны изменили размер арендной платы и выкупной стоимости объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который составил: ежемесячный размер арендной платы - 12 000 руб. в т.ч. НДС 20%; выкупная стоимость объекта аренды - 25 000 000 руб. без учета НДС; ежемесячный размер арендной платы, в случае если выкуп объекта аренды не состоялся по вине арендатора - 200000 руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор оплачивает задолженность по арендной плате в размере 188 000 руб. в т.ч. НДС 20% (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. в т.ч. НДС, ежемесячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб., в т.ч. НДС), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Транспортные средства, преданные по договору ТС с правом выкупа возвращены по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» по указанным выше договорам ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиками (поручителями) заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» его обязательств по договору аренды недвижимого имущества, договору аренды оборудования, договору аренды ТС.

Согласно пункту 1.7 договоров поручительства поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору поручительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что при досрочном расторжении договоров указанных в п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают по указанным выше обязательствам кредитору в срок и в объеме, указанными в соглашении о расторжении договоров.

Задолженность по договорам аренды ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии об уплате задолженности в рамках договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиками также не погашена.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2023 г. по делу № с ООО «СЗ «Новатор Девелопмент», а также ООО «Белый дом» в пользу ООО «СМУ № <адрес>» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанным выше договорам аренды.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда в законную силу не вступило.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку наличие задолженности ООО «СЗ «Новатор Девелопмент» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не опровергнуто, ответчики приняли на себя обязательства в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств нести ответственность перед истцом, договоры поручительства недействительными не признавались, их действие не прекращено, истец вправе требовать от ответчиков выплаты задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 604 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 4 620 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № <адрес>» к ФИО2 чу, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 С.ча (№ №), ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № <адрес>» (№ как поручителей по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новатор Девелопмент» (№ обязательств по договорам: аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 000 руб.

Взыскать с ФИО2 С.ча (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № <адрес>» (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 620 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № <адрес>» №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 620 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Померанцева

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 15 декабря 2023 г.