Дело № 2-307/2025
59MS0071-01-2025-000206-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 05.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, предъявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного хищением ювелирных изделий на сумму 13 912 руб. 96 коп. (по эпизоду хищения от 27.10.2023) и на сумму 148 300 руб. 96 коп. (по эпизоду хищения от 13.03.2024).
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 05.11.2024 вступил в законную силу, гражданский иск ФИО1 выделен из уголовного дела и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дело принято к производству суда, ему присвоен номер 2-307/2025.
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 57), просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, стоимость похищенных ювелирных изделий из сплава золота 585 пробы в сумме 13 912 руб. 96 коп. (по эпизоду хищения от 27.10.2023), в сумме 72 144 руб. 99 коп. (по эпизоду хищения от 13.03.2024), всего на общую сумму 86 057 руб. 95 коп.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб по эпизоду хищения от 27.10.2023 в сумме 15 912 руб. 96 коп., по эпизоду хищения от 13.03.2024 в сумме 72 144 руб. 99 коп., всего в общей сумме 88 057 руб. 95 коп. В счет возмещения ущерба от хищения от 27.10.2023 ФИО2 возместил ей 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму ущерба в размере 86 057 руб. 95 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 50), с какими-либо ходатайствами, в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие, к суду не обращался, с исковыми требованиями не согласен.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-14/2024, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 05.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3-7).
Приговором установлено, что ФИО2 13.03.2024 в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 ювелирные изделия, а именно: фигурные серьги из сплава золота 585 пробы, массой 5,190 гр, фигурное кольцо из справа золота 585 пробы, массой 4,230 гр, кольцо со вставкой из сплава золота 585 пробы, массой 4,490 гр. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
Кроме этого, ФИО2 27.10.2023, в период времени с 07 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 ювелирные изделия, а именно: фигурные серьги из сплава золота 585 пробы, массой 5,180 гр. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного хищением ювелирных изделий, истцом представлено заключение эксперта № 1973/11-1/24-51 от 30.08.2024 (товарная экспертиза) (л.д. 8-19, дело № 1-14/2024 т. 1 л.д. 235-242), согласно которому стоимость фигурных серег из сплава золота 585 пробы, массой 5,190гр., составляет 23212,30 руб., стоимость фигурного кольца из справа золота 585 пробы, массой 4,230гр., составляет 18918,69 руб., стоимость серег из сплава золота 585 пробы, массой 5,180гр., составляет 21694,19 руб., стоимость кольца со вставкой из сплава золота 585 пробы, массой 3,490гр. определить не представилось возможным. При этом, стоимость ювелирных изделий определена в расчетных ценах, действовавших на момент хищения, исходя из учетных цен на аффинированные драгоценные металлы (золото) по данным официального сайта Центробанка России.
Стоимость кольца со вставкой из сплава золота 585 пробы, массой 3,490гр. определена истцом в соответствии с товарным чеком ИП ФИО3. № 236 от 06.09.2024, согласно которому по состоянию на март 2024 года стоимость 1 грамм золота 585 пробы составлял 8600 руб. (дело № 1-14/2024 т. 1л.д. 245). В связи с чем, стоимость кольца со вставкой из сплава золота 585 пробы, массой 3,490 гр., составляет 30014 рублей.
Из материалов уголовного дела также следует, что похищенные у ФИО1 27.10.2023 фигурные серьги из сплава золота 585 пробы, массой 5,180 гр. ФИО2 сдал в ООО «<данные изъяты>» (дело № 1-14/2024 т. 1 л.д. 156-158).
В дальнейшем потерпевшая ФИО1 выкупила данные ювелирные изделия в ООО «<данные изъяты>» за 15 912 руб. 96 коп., что подтверждается кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>» (дело № 1-14/2024 т. 1 л.д. 155).
Истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что в счет возмещения ущерба от хищения от 27.10.2023 ФИО2 возместил потерпевшей ФИО1 2000 рублей.
Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.81 т.2 дело №1-14/2024), ФИО2 возместил ФИО1 8000 рублей в счет возмещения материального вреда.
В соответствии с ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца по представленному размеру материального ущерба в отношении похищенного имущества, ответчиком не представлено, при этом суд находит предоставленные истцом доказательства с разумной степенью достоверности подтверждающие размер причиненных убытков, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость похищенных ювелирных изделий в сумме 86 057,95 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии 57 04 №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 86 057 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья: (подпись)
Верно. Судья: Е.А.Носкова