Судья Наточеева М.А. гр. дело № 33-7400/2023

УИН 63RS0039-01-2022-007022-28

(№ 2-575/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского филиала №6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 738 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,39 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского филиала № 6991 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 300 000 рублей на срок 30 месяцев под 16,8 % годовых. Согласно сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер 22 марта 2022 года, наследственное дело не открывалось. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с 7 апреля 2022 года по 11 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 283 087,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 795,98 руб., просроченный основной долг – 257 291,05 руб. установлено, что 22 марта 2022 г. заемщик умер, наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд определить круг наследников, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 283 087,03 рублей, из них: 257 291,05 рублей просроченный основной долг; 25 795,98 рублей – просроченные проценты, а также в счет оплаченной государственной пошлины в размере 6 030,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО16 Самигул Абишович (отец), ФИО17 ФИО5 (мать), ФИО18 ФИО6 (брат).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ФИО4 на момент смерти со своими родителями не проживал, ответчики не принимали наследство после своего сына, регистрация по одному адресу с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку регистрация носила формальный характер, так как задолго до своей смерти ФИО4 забрал свои вещи из дома ответчиков и выехал на съемную квартиру, где проживал со своей девушкой. Доказательств подтверждающих совершение апеллянтами действий по управлению, распоряжению и пользовании автомобилями, поддержании их в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в наследственную массу помимо транспортных средств вошли денежные средства расположенные на счетах в банках, однако данные денежные средства апеллянты не получали, что указывает на отсутствие воли ответчиков на принятие наследства. Выражают несогласие со стоимостью наследственного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО19 И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, настаивал на отсутствии доказательств подтверждающих факт принятия наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 30 месяцев под 16,8 % годовых.

При этом ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 087,03 руб., в том числе: просроченные проценты -25 795,98 руб., просроченный основной долг – 257 291,05 руб.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Самарской области после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки архивного отдела управления ЗАГС Самарской области № ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ родителя умершего ФИО4 являются: отец – ФИО20 Самигул Абишович., мать – ФИО21 ФИО5.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

В соответствии со справкой выданной Администрацией сельского поселения Гавриловка муниципального района Алексеевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вместе с ним на день смерти были зарегистрированы: ФИО7 ФИО22 (отец), ФИО7 ФИО23 (мать), ФИО4 (брат).

Как следует из сведений ГУ МВД России по Самарской области на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, стоимость которого определена в размере 30 000 рублей, а также транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, стоимость которого определена в размере 165 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики пояснили, что вышеуказанные транспортные средства находятся во дворе их дома, до настоящего времени они не проданы.

Установив, вышеуказанные обстоятельства, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными, учитывая факт родственных отношений (отец, мать -сын), факт регистрации по месту жительства совместно с наследодателем, нахождение наследственного имущества (транспортных средств) по адресу регистрации и проживания ответчиков (во дворе дома), суд определил, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 и фактически приняли наследственное имущество, таким образом, наследники несут ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, остаток составляет 15 893 руб. 47 коп.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ода был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 69 руб. 98 коп.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 00 руб. 00 коп; также на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 48 001 руб. 96 коп.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, остаток составляет 969 руб. 03 коп.

Из ответа «Газпромбанк» (АО) следует, что на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, остаток составляет 4 руб. 16 коп.

Стоимость наследственного имущества определена судом первой инстанции в размере 216 738,60 руб., с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк »удовлетворены частично.

Сторона ответчиков, возражая относительно завышенной стоимости имущества, иного размера стоимости суду первой и апелляционной инстанции не представила, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы отказалась как в суде первой так и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с наследников, которые, исходя из совокупности доказательств, фактически приняли наследство после смерти заемщика.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что стоимость наследственного имущества исходя из сведений, представленных в материалы дела, составляет 259 938,60 руб., вместе с тем, увеличение размера стоимости наследственного имущество, в отсутствие в указанной части, доводов апелляционной жалобы, приведет к ухудшению положения ответчиков, в связи с чем, не влечет отмену решения в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО12, указала на совместное проживание с ФИО4 с 2017 г., пояснив, что на момент смерти они проживали в съемной квартире по ул.<адрес>, в пользовании ФИО4 находился автомобиль <данные изъяты>, который после смерти забрали родственники, похоронами занимались близкие друзья, все вещи, принадлежащие умершему, из квартиры, забрали, полагает, что были переданы брату, где находится автомобиль, и кто из родственников его забирал пояснить не смогла.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, и стороной ответчиков не оспаривался факт нахождения транспортных средств на территории дома, где проживают ответчики и на момент смерти был зарегистрирован наследодатель.

Таким образом, ответчиками приняты меры по сохранению наследственного имущества в виде вышеуказанных транспортных средств, что в свою очередь подтверждает факт принятия наследственного имущества.

Доводы о том, что регистрация ФИО4 носила формальный характер, не нашли своего подтверждения. Как следует из заявления-анкеты на получение кредита, адрес регистрации заемщиком указан в качестве адреса проживания: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу заявление об отказе от наследства или обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятии наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оценка доказательств судом произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи