Гражданское дело № 2-2435/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-001477-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма № № от 05.052.2008 (далее – договор займа). В нарушение условий обязательства денежные средства не были возвращены заемщиком. Договором № № уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г. В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013. В соответствии с п. 5.1. Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 05.05.2008 в сумме 221780,6 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7653,42 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

05.05.2008 ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получении кредита в сумме 89 404,00 руб.

Своей подписью в заявке-договоре ответчик подтвердила, что Условия договора, тарифы банка и график погашения ей вручены.

По условиям договора, Банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщику карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в порядке и на условиях, установленных договором (раздел 2 Договора).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, 05.05.2008 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 05.05.2008 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № № на сумму кредита 89 404, 42 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ: содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО2 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные кредитным договором даты в обозначенных суммах не вносила, допустив образование задолженности по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносила платежи, предусмотренные договором, не известила банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом по состоянию на 26.11.2021 составляла 213 775, 25 рублей, в том числе 81 446,23 руб. – задолженность о основному долгу, 3427,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29716,64 руб. – задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени), 70 921,66 руб. – задолженность по комиссиям, 28262,96 руб. – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ. За период с 26.11.2021 по 18.07.2023 на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 8 018,55 руб.

На основании изложенного, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на 18.07.2023, в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

На основании Договора № № уступки требования от 10.06.2013 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» с 10.06.2013 г.

На основании договора 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г., заключенного между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, право требования данного долга перешло к PC Lux Sarl с 25.10.2013.

На основании договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с 05.12.2016 г.

На основании договора № ПК от 26.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу с 26.11.2021 г.

25.10.2023 произошла смена наименования истца (Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Спорный кредитный договор заключен 05.05.2008 г.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 3 раздела 6 Кредитного Договора, согласно которому заемщик согласен на передачу банком своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО ПКО «РСВ» в силу заключенного договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 27.06.2024, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска по делу № 2-2847/2023 от 14.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № № от 05.05.2008 за период с 05.05.2008 по 18.07.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На день вынесения решения ответчик имеет задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссий, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 7 653,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 20.07.2023 и № № от 14.03.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 05.05.2008 года в сумме 21780,6 руб., в том числе 81 446,23 руб. – задолженность о основному долгу, 3427,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29716,64 руб. – задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени), 70 921,66 руб. – задолженность по комиссиям, 28262,96 руб. – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, 8 018,55 руб. - задолженность по комиссиям, 28262,96 руб. – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 653,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Карипова.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.