Решение по делу № 2-118/2023 от 20.02.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело № 2-118/2023

74RS0005-01-2022-004458-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ..., проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 20 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, оформленных протоколом № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года по всем вопросам повестки указанного общего собрания (л.д. 4-5).

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. .... В период с 20 июня по 15 июля 2022 года было проведено общее собрание собственников помещений ул. ..., в форме очно-заочного голосования. О проведении данного собрания ей и другим собственникам помещений данного многоквартирного дома стало известно только в июле 2022 года, после его проведения. Полагает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку сообщений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, порядок созыва был нарушен. В целом решение общего собрание собственников является не правомочным в связи с отсутствием необходимого кворума. Кроме того принятые решения и итоги голосований не доведены до сведений собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, их представитель и представитель третьего лица ООО УК «НАВЕЛА» – ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. ... (л.д. 15-16).

В период с 20 июня 2022 года по 15 июля 2022 года было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ... в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года. Инициатором собрания явился ФИО2 (собственник кв.68).

На повестку дня общего собрания собственников было поставлено 6 вопросов:

1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. О выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома, выборе управляющей организации.

3. Об утверждении условий договора управления

4. Об утверждении плана текущего ремонта на 2022г.

5. О выборе совета многоквартирного дома, определении полномочий совета и председателя многоквартирного дома.

6. Определение места хранения протоколов общего собрания, решений собственников.

Как усматривается из протокола № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года по вопросам №№1-6 повестки указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., приняты следующие решения:

по 1-му вопросу принято решение: «Избрать председателем собрания Д.М.В. собственника кв. № ..., секретарем собрания А.А.Г. – собственника кв. № ...». Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

по 2-му вопросу принято решение: «Выбор способа управления общим имуществом многоквартирного дома ..., г. Челябинск – управление управляющей организацией. Избрать управляющей организацией – ООО УК «НАВЕЛЛА» ИНН <***> ОГРН – <***> управляющей организацией в МКД № ..., г.Челябинск». Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

по 3-му вопросу принято решение: «Утвердить условия договора управления с ООО УК «НАВЕЛЛА» ИНН <***> ОГРН – <***>. Определить дату начала действия договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением данного договора управления ». Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

по 4-му вопросу принято решение: «Утвердить план текущего ремонта МКД ... на 2022г. ООО УК «НАВЕЛЛА»: установка ограждений палисадников». Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

по 5-му вопросу принято решение: «Избрать совет МКД ...: 1) А.А.Г. собственник кв. ...; 2) Р.В.М. собственник кв. ...; 3) Ш.К.Д. собственник кв. ... 4) Д.М.В. собственник кв. ...; 5) С.В.Г. собственник кв. .... Уполномочить совет дома МКД избрать председателя МКД ... Установить срок полномочий совета МКД – 2 года. Уполномочить председателя МКД от имени всех собственников заключить договор управления с ООО УК «НАВЕЛЛА». Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

по 6-му вопросу принято решение: «Утвердить место хранения решений, протокола общего собрания и его приложений: 1. Копия протокола общего собрания – Д.М.В. собственник кв. ...; 2. Оригиналы протокола и решений собрания в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» <...>. Проголосовало всего 58,01 % (1913,30 кв.м.), из них: «за» - 56,02%, «против» - 0,65%, «воздержался» -1,34%, «не учтено» - 0%.

Из протокола общего собрания от 15 июля 2022 года, а также из реестра собственников многоквартирного дома по ул. ... следует, что всего в данном многоквартирном доме 80 помещений, общая площадь которых составляет 3298,40 кв.м.

Также из оспариваемого протокола общего собрания следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 1913,30 кв.м., то есть 58,01 % от общего количества голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункта 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд, проверяя расчет кворума с учетом представленных ГЖИ Челябинской области бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул. ..., а также учитывая информационный расчет кворума представителя ответчиков, полагает возможным принять для расчета кворума голоса собственников следующих квартир: ...

Таким образом, участие в очно-заочном голосовании приняло 1768,99 голосов собственников от общего числа собственников помещений указанного в иске многоквартирного дома, что соответствует 53,63 %.

При этом суд не может принять в расчет кворума голос квартиры № ..., поскольку право собственности Ш.Е.В. не подтверждено материалами дела.

Оснований для исключения голосов по квартирам №№ ... вопреки доводам истца не имеется, поскольку права собственности голосующих лиц на указанные жилые помещения подтверждены представленными правоустанавливающими документами.

Таким образом, количество голосов в размере 1768,99 кв.м. – 53,63% достаточно для признания состоявшихся решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ... оформленного протоколом от 15 июля 2022 года правомочными, поскольку они приняты большинством собственников помещений многоквартирного дома.

При этом допустимых и достоверных доказательств того, что собственники помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Доводы представителя истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что сведения о проводимом собрании были отражены в сообщениях о проведении оспариваемых общих собраний, которые были размещены на местах общего пользования многоквартирного дома (на досках объявлений входной группы в подъезды, внутри подъездов), что подтверждается актом от 06 июня 2022 года о размещении сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписанного собственниками квартиры № ... А.А.Г.., собственником квартиры № ... Д.М.В. и инициатором собрания – ФИО2

Так из указанного акта следует, что 06 июня 2022 года на входных группах подъездов и внутри подъездов на досках объявлений были размещены сообщения о проведении собрания собственников помещение в форме очно-заочного голосования с повесткой, состоящей из 6 вопросов, содержание которых было отражено в указанных уведомлениях.

Кроме того из показаний свидетеля С.Д.А.., допрошенного в судебном заседании, следует, что очная часть собрания состоялась 20 июня, на которой присутствовало около 15-20 человек, был ФИО2, Н.Е.А.

Также суд отмечает, что действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под подпись.

Собственники помещений многоквартирного дома, проявляя надлежащую предусмотрительность и внимательность, должны самостоятельно отслеживать информацию о предстоящих собраниях, а заблуждение истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники помещений, не принявшие участие в голосовании, не были извещены о состоявшемся собрании собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

Из пояснений свидетеля П.А.И. следует, что она проживает по адресу: г. Челябинск, ул. ..., сообщения о проведении собрания не видела, договор управления не получала, ранее работала дворником по указанному адресу, о рассмотрении спора в суде узнала от представителя истца ФИО3

Из пояснений свидетеля С.Б.Б. следует, что он проживает в квартире № ..., сообщения о проведении собрания не видел, договор управления не получал, знает, что ФИО2 является председателем Совета дома, звонил ему в июле 2022 года, по какому вопросу точно не помнит.

Из пояснений свидетеля Л.М.Н. следует, что он проживает в квартире №..., сообщения о проведении собрания не видела, о рассматриваемом споре узнала от истца.

Из пояснений свидетеля С.В.Б. следует, что он проживает по адресу: г. Челябинск, ул. ..., сообщения о проведении собрания не видел, договор управления не получал, председателя Совета дома знает.

Из пояснений свидетеля Л.Е.А. следует, что она проживает по адресу: г. Челябинск, ул. ..., сообщения о проведении собрания не видела, договор управления не получала, председателя Совета дома знает.

Вместе с тем, указанные показания свидетелей, не являются основанием полагать, что данные объявления не были размещены в установленный срок на доске объявлений.

В соответствии с п. 3 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «О порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» в случае выполнения установленных частями 4 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ требований порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, иные собственники помещений, не принявшие участие в голосовании в период с 20 июня по 15 июля 2022 года, данные решения собрания не оспаривают, к исковым требованиям ФИО1 при подаче иска не присоединились.

При этом наличие кворума при проведении общего собрания подтверждает, что собственники помещений в многоквартирном доме были извещены о проведении данного общего собрания.

То обстоятельство, что истец ФИО1 на собрании не присутствовала, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ее решение по вопросам повестки дня в данном случае при наличии кворума, не повлияло бы на результаты голосования.

Кроме того оспариваемым протоколом принято решение о смене управляющей компании, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятые собственниками решения прав истца не нарушают, поскольку каких-либо дополнительных обязанностей по оплате услуг и т.п. на истца не возлагают.

Также суд находит необоснованным довод истца о том, что принятые решения и итоги голосований не доведены до сведений собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года на досках объявлений каждого подъезда в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ... были размещены уведомления о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года.

Кроме того из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что об оспариваемом собрании ФИО1 стало известно в июле 2022 года.

Таким образом, доказательств существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, повлиявших на волеизъявление собственников, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца принятыми на собрании решениями, не представлено; решения приняты при наличии кворума.

Доводы истца о незаконности наделения полномочиями ответчика ФИО2 на подписание договора управления многоквартирным домом на незаконность решения общего собрания собственников повлиять не могут. Несмотря на то, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на заключение договора управления с каждым собственником помещений, действующее законодательство не исключает возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками. В этом случае договор от имени собственников должен быть подписан одним из собственников, которого уполномочило на подписание договора общее собрание собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Доводы об отсутствии у истца возможности ознакомиться с условиями договора управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией, суд находит необоснованными, а потому не имеющими значения для разрешения рассматриваемого спора, при этом отмечая следующее.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу данной нормы стороной по договору управления многоквартирным домом от имени собственников помещений этого дома могут являться собственники, обладающие более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В качестве существенного условия договора управления положениями пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание (статьи 36 и 39 Кодекса).

Как указано выше, за принятие решений по повестке дня собрания проголосовали более половины собственников помещений дома.

То обстоятельство, что проект договора управления не разносился по квартирам либо не опускался в почтовые ящики, не свидетельствует об отсутствии у собственников возможности для его изучения. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец либо кто-либо из собственников обращался с требованиями об ознакомлении с проектом договора в иное время по уважительным причинам, либо им было отказано в предоставлении информации по их запросу. Доказательств того, что инициатором собрания при проведении голосования была искажена информация об условиях договора управления многоквартирным домом, в материалах дела также не имеется.

Исходя из собранных по делу доказательств, анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания решения недействительным, суд приходит к выводу о том, что достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ..., проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 20 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, оформленных протоколом № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года, недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ..., проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 20 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, оформленных протоколом № Д43А-2ТН/2022 от 15 июля 2022 года по всем вопросам повестки указанного общего собрания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.