УИН: 91RS0019-01-2021-007512-66; К. 2.138; дело № 2-675/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: СНТ «Садовод», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании незаконными заявления, членства в СТ «Садовод», решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части, решения от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права собственности исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: СНТ «Садовод», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании недействительными:

заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>;

членства ФИО5 в составе СТ «Садовод»;

решения исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в список граждан, которым передавался земельный участок в частную собственность ФИО5 (пункт 24);

государственного акта на право собственности на земельный участок серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> в СТ «Садовод» <адрес> поселкового совета;

распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на садовый дом площадью <данные изъяты>. м № по <адрес> в СТ «Садовод» <адрес>;

решения 18 сессии 23 созыва <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>» и нежилое здание – садовый дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>, на территории <адрес> поселкового совета, <адрес>, СТ «Садовод», <адрес> и исключении из ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимого имущества; исключении вышеуказанного имущества из наследственной массы открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании права собственности ФИО4 на данное недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1992 года являлся членом садового товарищества «Садовод», за ним был закреплен участок № по <адрес> (в последствии – <адрес>), на котором начато строительство садового дома. Истец находился в браке со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после чего истец уехал на территорию материковой части Российской Федерации, а участок и дом оставил в пользование детям, ФИО7 и ФИО6. Истец также утверждает, что в 1997 году было принято решение о передаче ему в собственность спорного земельного участка, о чем была проставлена отметка в паспорте, удостоверяющем гражданство Украины. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов СТ «Садовод», а решением исполнительного комитета <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, ранее закрепленный за истцом, передан в собственность ФИО5. На основании данного решения в последствии был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок и введено в эксплуатацию нежилое строение садового дома, право собственности на участок и здание зарегистрировано за ФИО5 Заявляя требование о признании недействительным вышеуказанного решения истец ссылается на то, что на момент его принятия ФИО5 не являлась членом СТ «Садовод», список граждан, которыми предоставлены в собственность участки, не заверен оттиском печати органа местного самоуправления и подписями должностных лиц, адресное наименование участка, фигурирующие в правоустанавливающих документах, выданных до 2001 года, было присвоено объекты лишь в 2010 году. Поскольку ФИО5 не могла быть собственником земельного участка, то и право собственности на здание, возведенное на участке, приобретено незаконно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, ответчик ФИО7 признад иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность доводов, положенных в основу иска, пропуск срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец ФИО7 с 1992 года являлся членом СТ «Садовод», за ним был закреплен участок № по <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, письменными пояснениями председателя СПК «Садовод» (л.д. 81 в т. 1), списком жителей, дома которых подключены к газоснабжению (л.д. 84 в т. 1) и не оспаривалось иными участвующими в деле лицами.

Истец находился в браке со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Председателем СПК «Садовод» предоставлена заверенная копия заявления от имени ФИО4 на имя председателя СТ «Садовод» в котором он просит его участок по <адрес> переоформить на жену, ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись от имени ФИО4 на данном заявлении выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, с указанием источников получения информации, перечень документов. Из приложенных к заключению документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Из пояснений председателя СНТ «Садовод» ФИО14 следует, что ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ членом СТ «Садовод» не являлась; решение правления или общего собрания об исключении ФИО4 из членов товарищества и принятия ФИО5, закрепления за ней земельного участка, в документации садового товарищества не имеется (л.д. 82 в т. 1).

Согласно уставу СТ «Садовод» (л.д. 117 в т. 1, пункт 14) прием граждан в члены садового товарищества производился по письменным заявлениям вступающих правлением товарищества с предварительным решением совета о предоставлении вступающим в собственность или пользование земельного участка.

Удовлетворяя требования о признании недействительным членства ФИО5 в СТ «Садовод», суд исходит из того, что факт принятия (вступления) ФИО5 в установленном порядке в состав товарищества не подтвержден, иск в данной части направлен на устранение каких-либо сомнений относительно членства ФИО5

В свою очередь, требование о признании недействительным заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, так как данное заявление не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № переданы бесплатно в собственность членам садово-огороднического товарищества «Садовод» земельные участки согласно списку, который являлся приложением к указанному решению. Под номером 24 в данном списке указана ФИО5 и земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Предоставляя оценку доводам представителя истца о том, что соответствующий список не содержит оттиска печати органа местного самоуправления и подписей должностных лиц, суд исследовал подлинник решения, хранящийся в архиве <адрес> Республики Крым.

Доводы представителя истца в данном случае находят объективное подтверждение: список, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ № подписей должностных лиц исполкома и оттиска печати не содержит, тогда как в предыдущем решении (от ДД.ММ.ГГГГ №) аналогичный список граждан скреплен подписями и оттиском печати.

При этом решающим обстоятельством, которое может быть положено в основу решения в соответствующей части требований, является то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в отношении членов СТ «Садовод», о чем однозначно указано в описательной части, однако на тот момент ФИО5 не была и не могла быть членом СТ «Садовод» (даже заявление, якобы написанное ФИО4 в пользу жены, датировано 1999, а не 1997 годом).

Решением 18 сессии 23 созыва <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждены окончательные размеры земельных участков для ведения садоводства, переданных в частную собственность решениями исполкома Молодежненского поселкового совета гражданам, членам СТ «Садовод».

В списке-приложении к указанному решению под номером 13 указана ФИО5 и земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Данное решение является основанием выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отношении земельного участка площадью 0,0601 га в СТ «Садовод» Молодежненского поселкового совета.

Решением Исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 согласовано строительство садового дома в СОТ «Садовод» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес>ную государственную администрацию Автономной Республики Крым с заявлением об оформлении права собственности на <адрес> в <адрес>, к которому приложено заключение <адрес> БТИ о возможности оформления права собственности, копия государственного акта и справка, подтверждающая членство в СОТ «Садовод» (л.д. 188-192 в т. 1).

<адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию садового дома (л.д. 194-196 в т. 1).

<адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено оформить право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе ФИО5 – на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками по <адрес> в СТ «Садовод» в <адрес>.

На основании указанного распоряжения <адрес>ной государственной администрацией в Автономной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками по <адрес> в СТ «Садовод» в <адрес>.

Доводы истца о том, что адресное наименование улицы, на котором расположен спорный дом, как «Кубанская», присвоено лишь решением Молодежненского поселкового совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, также находят объективное подтверждение (л.д. 83 в т. 1).

В ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, а садовый дом – №, зарегистрировано право ФИО5 на данные объекты.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство принято ответчиками: ФИО7 (сын); ФИО2 и ФИО3 (внучки, наследующие по праву представления в связи со смерть до открытия наследства сына наследодателя и отца наследников, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вопрос о включении или исключении из состава наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и садового дома площадью 155,3 кв. м кадастровый № зависит от подтверждения правомерности приобретения данного имущества.

Судом с достаточной достоверностью установлено, что на момент принятия первичного решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 не была членом СТ «Садовод», что является основанием признания данного решения недействительным в части передачи в собственность ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Последующее решение 18 сессии 23 созыва <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ лишь уточнило размер земельного участка, ранее переданного в собственность.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия у ФИО5 членства в СОТ «Садовод» влечет удовлетворение иска о признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения окончательных размеров земельного участка и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га ФИО5 (пункт 13 приложения) и признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га в СТ «Садовод» Молодежненского поселкового совета.

Принятие в эксплуатацию и оформление ФИО5 права собственности на садовый дом в 2001 году объективно зависело от наличия у застройщика права собственности на земельный участок, поскольку застройка земельного участка, лицом не обладающим вещным правом в отношении него, представляет собой самовольное строительство, а в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок приобретено с нарушением требований законодательства, дальнейшее оформление права собственности на садовый дом также является незаконным, что влечет за собой удовлетворение требований о признании недействительными распоряжения <адрес> государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части оформления права собственности ФИО5 на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками по <адрес> в СТ «Садовод» в <адрес>; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на садовый дом площадью <данные изъяты> кв. м № по <адрес>; исключении из наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №

Ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком не приведено и судом не установлено ни одного относимого и допустимого доказательства, на основании которого возможно достоверно установить конкретную дату, когда ФИО4 узнал или должен был узнать об оформлении спорных земельного участка и садового дома в собственность ФИО5

Вместе с тем требования о признании права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 не совершено ни одного юридически значимого действия, предусмотренного законодательством, действовавшим в период возникновения и развития спорных правоотношений или действующим материальным законом, для оформления права собственности.

Доводы ФИО4 о существовании решения органа местного самоуправления о передаче ему в собственность земельного участка, так и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отметка в паспорте ФИО4, удостоверяющем гражданство Украины, о передаче ему в собственность участка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, сама по себе не может быть основанием для удовлетворения соответствующей части иска.

Для проверки доводов истца судом затребованы архивные материалы заседания исполкома <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым, однако ни в решении №, ни в иных решениях ФИО4 не фигурирует.

Доводы о том, что в список граждан, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующим внесены изменения, носят характер предположения и объективно ничем не подтверждены.

Учитывая установленные судом факты и обстоятельства, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: СНТ «Садовод», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании незаконными заявления, членства в СТ «Садовод», решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части, государственного акта на право собственности на земельный участок, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права собственности исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным членство ФИО5 в СТ «Садовод».

Признать недействительным решение исполнительного комитета <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Признать недействительным решение 18 сессии 23 созыва <адрес> поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения окончательных размеров земельного участка и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га ФИО5 (пункт 13 приложения).

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га в СТ «Садовод» <адрес> поселкового совета.

Признать незаконным распоряжение <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части оформления права собственности ФИО5 на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками по <адрес>.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на садовый дом площадью <данные изъяты> кв. м № по <адрес> в СТ «Садовод» <адрес>.

Исключить из наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, на территории <адрес> поселкового совета, <адрес>, СТ «Садовод» и нежилое здание – садовый дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 26 октября 2022 года.

Судья