Решение по делу № 2-60/2022 от 02.08.2022.

Дело № 2-60/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек С.Б., при секретаре судебного заседания В., с участием ответчика Б., ее представителя по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «***» к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Б. к Акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с зачетом взысканной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу, а также компенсации морального вреда,

установил:

АО «***» обратилось в суд с иском к Б. с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Б. и АО «***» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ***) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 76 940,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 707,05 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма штрафов – 1 233,57 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 940,62 руб., государственную пошлину в размере 2 508,22 руб.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, в связи с чем судом принято встречное исковое заявление Б., в котором указала на то, что между Банком и ею был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ею, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания. Кредитная карта была доставлена заказным письмом. Она подписала Заявление -Анкету и направила в адрес Банка. Кредитный лимит - величина средств доступных клиенту для распоряжения и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (п.2.4. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт) может изменяться Банком по своему усмотрению. При этом изменение кредитного лимита не влечет создания для клиента дополнительных обязанностей, не увеличивает и не уменьшает размер задолженности по договору кредитной карты. По Договору изменен кредитный лимит восемь раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ повышение лимита до 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. повышение лимита до 68000 руб., ДД.ММ.ГГГГ повышение лимита до 78000 руб., ДД.ММ.ГГГГ повышение лимита до 108000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ понижение лимита до 54000 руб., ДД.ММ.ГГГГ понижение лимита до 5000 руб. Мировым судьей судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Б. задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76940,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1254,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Акционерным обществом «***» без ее согласия были подключены дополнительные услуги в следствие технической ошибки «Оповещение об операциях» на общую сумму 5723 руб. и «Программа страховой защиты» на сумму 32860,04 руб., что подтверждается ответом разъяснением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего без ее согласия подключены дополнительные услуги и оплачены ею 38 583,04 руб. Таким образом, АО «***» неосновательно обогатился за счет несогласованных ею дополнительных услуг и незаконно взысканных денежных средств в размере 38 583,04 руб. Банк взыскал давно и пользовался ее денежными средствами долгое время. Поэтому считает, также необходимым взыскать с ответчика задолженность за пользование чужими денежными средствами. Задолженность за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- 38 583,04 руб., сумма процентов составляет 5 606,65 руб. (расчет прилагается).

Ей действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, она страдает повышением артериального давления, каждый раз, когда получает сообщения и письма о выплате больших сумм по договору кредитной карты, хотя она оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, а размер основного долга не снижается. Незаконно взыскали дополнительные услуги, и не зачислили в счет погашения основного долга. Она обращалась в АО «***», в Центральный Банк РФ для урегулирования остатка задолженности, о законности взыскиваемых сумм. Но так и ничего не добилась. Потому что сумма задолженности должна быть совсем меньше, чем требуют с нее. Ей банк постоянно звонил, не только на сотовый номер, но и на рабочий номер по работе. И ей было стыдно перед своими коллегами, поэтому каждый раз испытывала дискомфорт, стресс, поднималось давление. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя путем подключения незаконных дополнительных услуг по «Оповещения об операциях» и «Программы страховой защиты». Просит взыскать с АО «***» в ее пользу неосновательно взысканные за подключенные дополнительные услуги вследствие технической ошибки «Оповещение об операциях» на общую сумму 5723 руб. и «Программа страховой защиты» на сумму 32860,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму процентов в размере 5606,65 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей.

В последующем, Б., ознакомившись с выпиской по лицевому счету, представленного Банком, уточнила свои исковые требования, узнав о том, что 38 583 рубля 04 копейки истец направил в счет погашения задолженности, не поддерживает встречные исковые требования в указанной части, отказалась от указанной части требований истца, просила взыскать с ответчика АО «***» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 691 рубль 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть данную сумму в счет погашения кредитной задолженности перед Банком, также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В части расчета встречных исковых требований, Б. в протокольной форме также уточнила суммы процентов за пользование Банком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать проценты с ответчика по ключевой ставке Банка России за плату за оповещение об операциях – 2 166 рублей 74 копейки; проценты по ключевой ставке Банка России за плату Программы страховой защиты – 14 439 рублей 85 копеек. Итого в общей сумме 16 606 рублей 59 копеек. Зачесть данные проценты в размере 16 606 рублей 59 копеек в счет погашения кредитной задолженности по иску АО «***» по основному долгу, по поводу взыскания морального вреда, сумму оставляет прежней в размере 50 000 рублей.

Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску Б. к АО «***» о защите прав потребителей в части взыскания суммы 38 583 рубля 04 копейки в связи с отказом ответчика (истца) от заявленных требований.

Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и истец по встречному иску Б., ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании подтвердили заключение кредитного договора с банком, и составление ею заявления-анкеты на оформление кредитной карты, иск просила удовлетворить частично, с зачетом ее исковых встречных требований в счет погашения основного долга, при этом не согласилась с суммой комиссий и штрафов в размере 1233,57 рублей, поскольку они завышены. Кроме этого, просила удовлетворить ее встречное исковое заявление, и взыскать с АО «***» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 606,59 рублей, возместить моральный вред в размере 50 000 рублей, зачесть указанную сумму в счет погашения кредитной задолженности.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно абз.1 ч.2.1 ст.113 ГПК органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения иска на официальном сайте Каа-Хемского районного суда Республики Тыва в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом в судебное заседание сторон.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым Акционерным обществом «***» и Б. был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Процентная ставка по кредиту составила 12,9 % годовых.

Кроме того, положениями Тарифного плана установлены: комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п. 7), плата за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности (п. 13), плата за обслуживание основной карты в размере 590 рублей (п. 3.1), плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей (п.9), штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. (п.11).

Ответчик Б. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся сумма задолженности по договору в установленный срок не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, также расчету задолженности по договору кредитной карты, задолженность ответчика перед банком составляет 76 940,62 рубля, из которых: 75 707,05 рублей – основной долг; 1233,57 рублей – комиссии и штрафы. Расчет истца, ответчиком Б. не оспорен, также не представлен свой расчет по начисленным комиссиям и штрафам в размере 1 233,57 рублей, со взысканием которых не согласилась Б. ввиду их завышения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Б. обязательства по договору кредитной карты №, заключенному с АО «***» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, следовательно, в силу ст.56 ГПК РФ в связи с не предоставлением доказательств стороной ответчика по расчету задолженности, суд признает иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Б. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,22 рублей.

Переходя к разрешению встречных исковых требований Б. с учетом его уточнений в судебном заседании, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и ответчиком – АО «***» - истцом по первоначальному иску не оспаривается, что вследствие технической ошибки Б. были подключены дополнительные услуги «Оповещение об операциях» - 5723 рубля, за «Программу страховой защиты» - 32 860, 04 рублей, указанные суммы были возвращены истцу и учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, представленным АО «***».

Кроме того указанный факт подтверждается ответом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действительно произошла техническая ошибка и Б. подключены дополнительные услуги «Оповещение об операциях» 5723 рубля и «Программа страховой защиты» 32 860, 04 рублей. Сведений о возвращении указанной суммы на счет Б. не имеются.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом списывались денежные средства в счет оплаты подключенных дополнительных услуг «Оповещение об операциях» и «Программа страховой защиты», которые были возвращены на счет Б. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец неправомерно удерживал ежемесячно денежные средства Б., в связи с чем с АО «***» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца Б. по встречному исковому заявлению с учетом его уточнения, судом проверен, также направлялся в АО «***», который не оспорен и иного расчета не представлено,

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Проверив расчет Б. суд находит его не соответствующим указанным выше нормам, поскольку истцом по встречному иску Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен по ключевой ставке Банка России.

Тогда как с учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и должна быть, с ДД.ММ.ГГГГ определяется ключевой ставкой Банка России. Произведенный судом расчет показывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях 141 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты 582,58 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях 228 рублей 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты 1 123 рубля 40 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях 1699 рублей 43 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты 12 260 рублей 12 копеек;

ИТОГО: проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях – 2 069 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты – 13 966 рублей 10 копеек.

Таким образом, суд не принимает во внимание расчет, предоставленный Б. в обоснование встречного искового заявления, как рассчитанный по ключевой ставке Банка России, и, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом.

При таких обстоятельствах, встречные исковых требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, с АО «***» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях – 2 069 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты – 13 966 рублей 10 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и исходит из требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что вследствие подключения истцом без согласия Б. услуг «Оповещение об операциях» и «Программа страховой защиты», которым были нарушены ее права как потребителя, истцу по встречному исковому заявлению Б. был причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца по встречному исковому заявлению в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 517 рублей ((13 966 рублей 10 копеек +2 069 рублей 45 копеек +5000)/50%)).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив, что с Б. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 940 рублей 62 копейки, а также удовлетворены встречные исковые требования Б. о взыскания с АО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты - 13 966 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях – 2 069 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 10 517 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет сумм основного долга, подлежащих взысканию с Б. в пользу АО «***» и сумм подлежащих с АО «***» в пользу Б.

Решение суда в части взыскания в пользу Б. с АО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты - 13 966 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях – 2 069 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 10 517 рублей 00 копеек, в связи с произведенным зачетом в счет погашения основного долга исполнению не подлежит.

С учетом произведенного зачета с Б. в пользу АО «***» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 45 388 рублей 07 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Б. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561 рубль 64 копейки от суммы, подлежащей взысканию с Б. в размере 45 388 рублей 07 копеек.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 946 рублей 58 копеек подлежит возврату истцу АО «***» как излишне уплаченная (2 508,22р. оплаченная истцом сумма- 15 61 рубль 64 копеек, государственная пошлина, взысканная с Б. от суммы задолженности45 388 рублей 07 копеек).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «***» к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Акционерного общества «***» 76 940 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 62 (шестьдесят две) копейки в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 508 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление Б. к Акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с зачетом взысканной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «***» в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование чужими денежными средствами за плату программы страховой защиты – 13 966 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за плату за оповещение об операциях – 2 069 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «***» в пользу Б. штраф в размере 10 517 рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с Б. в пользу Акционерного общества «***» и сумм, подлежащих взысканию с Акционерного общества «***» в пользу Б. в погашение основного долга.

В связи с произведенным зачетом решение в части взыскания сумм с Акционерного общества «***» в пользу Б. исполнению не подлежит.

Окончательно взыскать с Б. в пользу Акционерного общества «***» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 388 рублей 07 копеек (сорок пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1561 рубль 64 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «***» сумму государственной пошлины в размере 946 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение в законную силу не вступило

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №,

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва