ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/дата по исковому заявлению наименование организации в лице Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – фиала наименование организации к ФИО1 о возмещении расходов за целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов за целевое обучение в сумме сумма, штрафа в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора целевого обучения от дата в части возмещения расходов на обучение в случае отчисления из образовательного учреждения, по не зависящим от истца обстоятельствам.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №Д-29/ДК в соответствии с которым ФИО1 (далее по тексту – ответчик) принял на себя обязательства по освоению образовательной программы в наименование организации (далее по тексту – Университет) по специальности «составить поездов или приемосдатчик груза и багажа» и по окончанию целевого обучения заключить с наименование организации трудовой договор. В свою очередь наименование организации (далее по тексту – истец) принял на себя обязательства в полном объеме оплатить обучение ответчика в Университете по вышеназванной специальности.

Приказом ректора Университета №дата/с от дата ответчик ФИО1 был отчислен из Университета за академическую неуспеваемость.

Так в соответствии с условиями договора – п.2.5.12 Договора – обучающийся в случае отчисления из учебного заведения, по обстоятельствам не зависящим от истца, обязан в течении 6-ти месяцев возместить наименование организации расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно справке Красносельского территориального общего центра обслуживания от дата сумма затрат на целевое обучение фио составила сумма.

дата наименование организации в лице Московско-Горьковского центра организации работы железнодорожных станций в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения затрат наименование организации на обучение по договору в сумме сумма и штрафа в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Требования истца направленные в адрес ответчика, были оставлены последним без должного внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, разрешая исковые требования наименование организации о возмещении расходов за целевое обучение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Часть 6 той же статьи предусматривает, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Трудовой кодекс Российской Федерации в свою очередь содержит нормы, регулирующие заключение ученического договора.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истец, вступая с ответчиком в договорные отношения, самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением, определил регулирующий его закон, вид договора - договор целевого обучения, условия данного договора, в том числе устанавливающие обязанности и ответственность сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы искового заявления в части несения истцом расходов по договору целевого обучения, нашли свое должное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются в частности платежными ведомостями и выпиской из учебного заведения. Оснований ставить под сомнения вышеприведенные документы у суда отсутствуют.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что предмет договора целевого обучения, устанавливал обязанность ответчика не только освоить образовательную программу по специальности «составить поездов или приемосдатчик груза и багажа», но также предусматривал успешное прохождение последним государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудовой договор с наименование организации.

Договоры о целевом обучении, заключенные сторонами в полной мере соответствуют требованиям ст. 56 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и типовой форме, утвержденной Правительством РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, требования истца представляются обоснованными, поскольку ответчик в полном объеме не освоил курс высшего профессионального образования и был отчислен из учебного заведения по причине академической задолженности, т.е. по основанию не исключающему ответственность обучающего за неисполнение условий договора, в связи с чем суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу расходы на целевое обучение в сумме сумма, из которых сумма – сумма затрат на обучение и сумма – сумма штрафа предусмотренная договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – фиала наименование организации к ФИО1 о возмещении расходов за целевое обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации затраты по договору целевого обучения в сумме сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.