<...>

Дело № 1-494/2023

УИД: 66RS0002-01-2022-000877-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Осокина М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Герасимовой Е.А. и Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермяковым Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 17.11.2017 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 23.11.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 13.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

- 24.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с частью 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района от 13.05.2019, не отбытая часть наказания по которому в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а также не отбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по приговору мирового судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 16.03.2018 на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к назначенному наказанию и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 14.12.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 14.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2019 в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

с 06.08.2023 находящегося под стражей, избранной в качестве меры пресечения в связи с розыском, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района от 17.11.2017 ФИО2, *** г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Затем 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 23.11.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Далее 13.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год.

24.12.2019 приговором Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с частью 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.05.2019, не отбытая часть наказания по которому в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а также не отбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по приговору мирового судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 16.03.2018 на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено к назначенному наказанию и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района от 14.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда от 24.12.2019 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 года.

По состоянию на 22.03.2022 испытательный срок, а также срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района от 14.09.2021 года, не истек. Согласно сведениям ФИС ГИБДД ФИО2 водительское удостоверение никогда не получал.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом срок исчисляется с момента их отбытия.

22 марта 2022 года ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «КИА Церато» с государственным регистрационным знаком *** региона, двигаясь по автодороге по ул. Маневровая в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, где 22 марта 2022 года в 22 часа 50 минут возле дома №41 был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После этого 23 марта 2022 года в 00 часов 10 минут инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержантом полиции Свидетель №1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, но ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23 марта 2022 года в 00 часов 14 минут инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержантом полиции Свидетель №1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО2 установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в установленном законом порядке заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержал, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, заявил, что существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье с сожительницей, участвует в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако осуществлял трудовую деятельность без оформления необходимых документов.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2011, вместе с матерью которого он проживает в незарегистрированном браке, участвует в его содержании и воспитании, относясь к нему как к родному; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, о которых он проявляет заботу и которым оказывает поддержку.

При этом суд полагает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, о чем просили как защитник, так и государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», достаточных оснований к тому не имеется, так как, преступление сотрудником полиции пресечено и обстоятельства его установлены в условиях очевидности.

Отягчающим наказание обстоятельствами судом признается в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу требований части 1 статьи 18 названного Кодекса рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней степени тяжести (по приговору Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга от 24.12.2019 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Разрешая вопрос, установленный положениями части 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации следует указать, что умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока в связи с условным осуждением по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района от 14.09.2021.

По данным ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 снят с учета 14.09.2022 в связи с истечением испытательного срока по условному осуждению по указанному приговору, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, конец окончания срока 24.09.2024.

При этом, сам подсудимый указал, что в июне 2022 года, то есть до истечения испытательного срока, не уведомляя об этом уголовно-исполнительную инспекцию, уехал на заработки в г.Сочи, вызовы в инспекцию игнорировал, на отметки без уважительных причин не являлся, фактически скрылся от контроля, и был задержан в г.Сочи в связи с объявлением его в розыск судом.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного по настоящему уголовному делу преступления, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и применить при назначении наказания требования ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы следует отбывать ФИО2 в соответствии с п. «в» части 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, а также назначения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественное доказательство в виде чека алкотектора следует продолжить хранить при деле (л.д. 17).

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании части 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района от 14.09.2021.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района от 14.09.2021 в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: чек алкотектора продолжить хранить при деле (л.д. 17).

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин