Решение по делу № 2-2291/2025 от 24.04.2025

КОПИЯ:

Дело №2-2291/2025

УИД 74 RS0002-01-2025-000928-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Спортмастер» о взыскании с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 990 руб., неустойку за просрочку передачи товара 4 045 руб. 95 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку передачи товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 791 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры купли-продажи спортивного инвентаря. Оплата цены товара по договорам произведена покупателем в полном размере. В установленные договорами сроки продавец товар в полном объеме не передал. Поскольку продавец нарушил обязательства по договорам истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1, п. 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи товара, а именно:

- по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ: стойки со страховкой телескопические Sportlim 1 шт. по цене 9 990 руб.,

- по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ: диск чугунный обрезиненный Kettler 51 мм 10 кг по цене 4 999 руб. 2 шт., скамья многофункциональная Tomeo G-310 по цене 5 999 руб. 1 шт., диск чугунный обрезиненный Kettler 51 мм 20 кг по цене 9 599 руб. 1 шт., гриф Kettler 2,2 м 50 мм по цене 15 999 руб. 1 шт., диск чугунный обрезиненный Kettler 51 мм 5 кг по цене 2 499 руб. 2 шт.

Согласно условий договоров, дата доставки товара определена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец во исполнение договоров по заказам № и № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 9 990 руб. и в размере 56 192 руб. соответственно.

Вместе с тем, в нарушение условий договора оплаченный товар истцу поставлен не был.

12 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 13 января 2025 года, в которой потребовал от ответчика возвратить уплаченную за не поставленный товар сумму в связи с отказом от исполнения договора.

Ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 56 192 руб., уплаченные им по договору по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию фактически оплаченная стоимость недопоставленного во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ товара в пределах заявленной истцом суммы – 9 990 руб..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после даты исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы по договору) по договору № в размере 20 791 руб. 04 коп. (56192 х 0,5% х 74 дня), а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после даты исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по договору № в размере 6 993 руб. (9990 х 0,5% х 140 дней).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 2 000 руб. по заказу № и до 7 000 руб. по заказу №.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 9 995 руб. ((9990 + 2 000 + 7000 + 1 000) х 50 %).

Однако, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить его размер до 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и в полной мере отвечающей необходимости обеспечения соблюдения баланса имущественных интересов сторон.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по день фактической выплаты присужденной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 9 990 руб. или ее остатка в размере 0,5% за каждый день просрочки с 25 апреля 2025 года по день погашения задолженности включительно, но не более 2 997 руб. (9990 руб.(сумма предварительной оплаты) – 6 993 руб. (неустойка подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 990 руб., неустойку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., неустойку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 9 990 руб. или ее остатка в размере 0,5% в день за период с 25 апреля 2025 года по день погашения задолженности, но не более 2 997 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.