Дело №2-К-340/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000440-53

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО «АК БАРС» БАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО «АК БАРС» БАНК; далее по тексту – истец, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ответственного хранения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 заключен договор ответственного хранения №, по условиям которого ответчик принял на ответственное хранение жилой дом с земельным участком по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ФИО3, ..., с правом пользования объектами недвижимости (пункт 2.1.1). В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ответственный хранитель обязан производить оплату всех коммунальных платежей, начисленных за период пользования имуществом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» взыскано 145 966,14 руб. долга, 5 379 руб. - расходов по государственной пошлине.

Кроме того, помимо сумм, взысканных решением Арбитражного суда, истец произвел оплату поставки природного газа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ – на сумму 5794,79 руб.; ДД.ММ.ГГ № – 49574,36 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания», истцом произведена оплата поставки электроэнергии в сумме 91098,09 руб. за период по сентябрь 2022 года по лицевому счету <***> по жилому дому по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ФИО3, ..., переданному ответчику на ответственное хранение с правом пользования.

Как указывает истец в исковом заявлении, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ответственного хранения по оплате всех коммунальных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 433 руб. 38 коп., из которых: 91 098 руб. 09 коп. – задолженность за поставку электроэнергии, 201 335 руб. 29 коп. (145 966,14 руб. + 5794,79 руб. + 49574,36 руб.) – за поставленный природный газ.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

Истец, основывая требования на положениях статей 11, 12, 309, 310, 450, 606 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 292 433 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 124 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по сведениям миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский» (л.д.27), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914074052413, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.28).

Сведениями о фактическом месте проживания ответчика суд не располагает.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п, соблюдена.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ, с согласия истца.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Порядок заключения договоров хранения регламентирован главой 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Форма договора хранения предусмотрена статьей 887 ГК РФ.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, с соблюдением положений статей 886, 887, 891, 892 ГК РФ, заключен договор ответственного хранения №, согласно которому ответчик принял на ответственное хранение жилой дом с земельным участком по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ФИО3, .... По условиям договора ответчик имел право пользоваться объектами недвижимости (пункт 2.1.1) и был обязан производить оплату всех коммунальных платежей, начисленных за период пользования имуществом (пункт 2.2.4). В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается на ответственное хранение на срок до востребования поклажедателем (л.д.8-9).

Объекты недвижимости, а именно: жилой дом площадью 165 кв.м. кадастровый №; земельный участок площадью 2400 кв.м. по указанному в договоре адресу ответчику ФИО1, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Малые Кошелеи, ..., истцом переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи к договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГ № (л.д.10).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Ввиду того, что в силу статьи 892 ГК РФ право собственности к хранителю в отношении переданной на хранение вещи не переходит, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, истец, как собственник объекта недвижимости, в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на ответственного хранителя законом указанное бремя не возложено. Между тем, отношения между Банком и ответственным хранителем, т.е. ответчиком ФИО1, регулируются договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГ

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ с истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» взыскана задолженность за поставленный природный газ по договору поставки №р59-5-2553/ПЖ от ДД.ММ.ГГ в размере 145 966 руб. 14 коп. (л.д.16, 17-18).

Помимо сумм, взысканных решением Арбитражного суда, истец, являясь собственником объекта недвижимости, переданного ответчику на ответственное хранение, произвел оплату поставки природного газа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ – на сумму 5794,79 руб.; ДД.ММ.ГГ № – 49574,36 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (л.д.19, 20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания», истцом, как собственником жилого дома, переданного ответчику на ответственное хранение, произведена оплата электроэнергии в сумме 91 098,09 руб. за период по сентябрь 2022 года по лицевому счету <***> по жилому дому по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. ФИО3, ..., которым пользуется ответчик на основании договора ответственного хранения (л.д.21).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств о возмещении расходов истца по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

В силу пункта 2.3 договора ответственного хранения банк вправе требовать от ответственного хранителя - ответчика ФИО1 возмещения любых расходов, произведенных банком третьим лицам, за содержание и ремонт объектов недвижимости, в случае неисполнения ответственным хранителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Требование истца от ДД.ММ.ГГ о возмещении расходов по оплате поставки природного газа - 201 335 руб. 29 коп., и электроэнергии - 91 098 руб. 09 коп. в соответствии с условиями договора ответственного хранения ответчиком оставлено без исполнения (л.д.13).

Доказательств о расторжении сторонами договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГ в деле нет.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответственного хранения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по договору ответственного хранения, которые подлежат удовлетворению полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 292 433 руб. 38 коп., на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 124 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГ в размере 292 433 (двести девяносто две тысячи четыреста тридцать три) руб. 38 коп., в том числе: за электроэнергию – 91 098 (девяносто одна тысяча девяносто восемь) руб. 09 коп.; за поставленный природный газ – 201 335 (двести одна тысяча триста тридцать пять) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина

Решение29.09.2022