Решение по делу № 2-1769/2025 от 19.01.2026 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ф.Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к С.Т.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец Ф.Г.В. и ее представитель по устному ходатайству С. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых и встречных требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, и полагает, что они подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ф.Г.В. к С.Т.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и встречные исковые требования С.Т.А. к Ф.Г.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0042-01-2025-000893-05

Дело 2-1769/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.В. к С.Т.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по встречному иску С.Т.А. к Ф.Г.В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН. На участке расположен жилой дом и вспомогательная постройка-гараж. Смежным землепользователем является ответчик собственник участка с кадастровым номером №, в границах которого имелась реестровая ошибка. Ответчик неоднократно по фасадной части участка между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № изменял местоположение забора от левой точки участка истца на фасаде до строения гараж. Ответчик обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию участка, а именно исправление реестровой ошибки, кадастровый инженер подготовил акт согласования, но ответчик не подошел к истцу с данным актом. Согласование границ со стороны истца в отношении межевания участка ответчика с кадастровым номером № не производилось. Исправление реестровой ошибки в границах участка ответчика с кадастровым номером № было произведено Росреестром самостоятельно без выезда на местность путем применения картометрического метода, что привело к уточнению границ участка ответчика таким образом, что они разрезали строение расположение на участке истцов. В данном случае должно было быть произведено исправление реестровой ошибки путем применения геодезического метода. Исправление реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № нарушает права истца в части владения и распоряжения строением – гаражом, которое разрезается границей участка учтенной в ЕГРН. В настоящий момент истцы во внесудебном порядке, не имеют возможности уточнить границы своего участка, так как имеется реестровая ошибка в части смежной границы участка ответчика.

Ответчик С.Т.А. предъявила встречные исковые требования к Ф.Г.В. об исправлении реестровой ошибки, уточненные в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которые мотивированы тем, что действительно, в отношении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с к.н. № смежного земельного участка с к.н. № имелась реестровая ошибка. ППК «РОСКАДАСТ» на основании договора № на оказание информационных, справочных, аналитических и консультационных услуг, анализ программ и проектов от ДД.ММ.ГГГГ исправил реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с к.н. № Истец Ф.Г.В. с исправлением данной реестровой ошибки не согласилась в части прохождения смежной границы между участками <адрес> д. Веригино. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РЕКИ ГЕО Плюс» С. Экспертом было установлено, - «При исправлении местоположения границ земельного участка Ответчика С.Т.А. «режется» строение Истца Ф.Г.В. - кирпичного гаража 1971 года постройки. Также экспертом установлено, что часть забора между земельными участками Истца и Ответчика была из кирпичной кладки (остатки фундамента сохранились)». Кирпичный гараж был возведен Ф.Г.В. без согласия предыдущего правообладателя земельного участка к <адрес>, данный гараж не зарегистрирован, сведения БТИ о нем также отсутствуют.

Ответчик С.Т.А., ее представители по доверенности Я.Е.И. и Е. в судебное заседание явились, уточненные встречные требования поддержали в полном объеме, просили суд Исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «РЕКИ ГЕО Плюс» С.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности Б. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ППК "РОСКАДАСТР", Управление Росреестра по <адрес> Сергиево-Посадский отдел, М.Н.А., А.И.В., С.В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иски о переопределении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота, поскольку согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативеуполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

По смыслу пп.7 ч.2 ст.14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план, форма и состав которого определены ст. 22 данного закона.

Согласно п. 10 ст. 22 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Ф.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес>. С.Т.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-15)

Обратившись в суд, Ф.Г.В. просит исправить реестровую ошибку в границах участка ответчика С.Т.А., а также установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Обратившись в суд со встречным иском, С.Т.А. просит исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка.

Для установления фактического землепользования земельных участков истца и ответчика, а также проверки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту С. ООО «РБКИ ГЕО Плюс».

По результатам полевых измерений определено местоположение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных: <адрес>, <адрес>, определены спорные границы, составлен ситуационный план (приложение 0.1). Экспертом установлено, что основным предметом спора сторон является местоположение кирпичного гаража 1971 года постройки (со слов Ф.Г.В.). Суммарная фактическая площадь земельного участка с кад.№ Ф.Г.В. составляет 2828 кв.м, из которых 1563 кв.м обозначены заборами, а 1265 кв.м представляют собой пашню. <адрес> участка на 428 кв.м больше, чем 2400 кв.м по сведениям ЕГРН. Суммарная фактическая площадь земельного участка с кад.№ С.Т.А. составляет 2311 кв.м, из которых 996 кв.м обозначены заборами, а 1315 кв.м представляют собой пашню и обозначены межевыми знаками. <адрес> участка на 11 кв.м больше, чем 2300 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 17 кв.м. При экспертном осмотре в фасадной части участков между домами 69 и 70 было обнаружено два забора, расположенных на расстоянии до 0.7 метра друг от друга (металлический на металлических столбах и временный из пластиковой сетки), которые установлены С.Т.А.: металлический забор примерно в 2020 году, а забор из пластиковой сетки – в 2025 году (после кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно кадастровому паспорту 2006 года фасадная (восточная) граница участка с кад.№ проходила вплотную к фасадной стене <адрес>, однако, по координатам 2006 года участок располагался на фактическом пользовании участка к <адрес> к <адрес>. Поэтому экспертом предложен вариант исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> сохранением площади, конфигурации и взаимного положения части земельного участка с учетным номером №, которая описывала местоположение объекта недвижимости, а также вариант исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес>, кадастровый номер которого Росреестр изменил на №, что подтверждается приложением 1 к договору № (л.д.65-71 и л.д.143-149).Также эксперт пришел к выводу, что уточнение границ земельного участка с кад.№ С.Т.А. в 2024 году производилось ППК «Роскадастр» без полевого обследования границ размежевываемого земельного участка. Поскольку при уточнении границ земельного участка с кад.№ С.Т.А. в 2024 была нарушена «Инструкция по межеванию земель» 1996 г. - данные нарушения квалифицированы экспертом «реестровой ошибкой», которую возможно исправить путем переопределения границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Полагал обоснованным исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Экспертом разработано три варианта.

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) предполагает установление смежной границы между участками <адрес> от существующего стыка заборов в фасадной части участков по прямой линии по направлению к существующему левому углу кирпичного гаража <адрес>, далее обходя гараж на расстоянии 0.3 метра (по свесу крыши), далее по направлению на существующий стык заборов в средней части участков за баней <адрес>. Фасадная граница <адрес> будет соответствовать фактическому забору, левая и зафасадная границы – существующим межевым знакам. Фасадная и правая границы <адрес> будут соответствовать фактическому забору. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2300 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2400 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Вариант 1 предусматривает перенос смежного забора между участками при <адрес> сторону участка при <адрес> на расстояние до 0.45 метра у фасадного угла гаража и на расстояние до 0.6 метра у зафасадного угла гаража.

Вариант 2 (приложения 2.1 и 2.2) предполагает установление смежной границы между участками <адрес> от существующего стыка заборов в фасадной части участков по существующему металлическому забору до кирпичного гаража <адрес>, далее отрезая часть гаража, далее по существующему металлическому забору на существующий стык заборов в средней части участков за баней <адрес>. Фасадная граница <адрес> будет соответствовать фактическому забору, левая и зафасадная границы – существующим межевым знакам. Фасадная и правая границы <адрес> будут соответствовать фактическому забору. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2300 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2400 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Вариант 1 предусматривает демонтаж части кирпичного гаража <адрес> на площади 3 кв.м.

Вариант 3 (приложения 3.1 и 3.2) предполагает установление смежной границы между участками <адрес> от существующего стыка заборов в фасадной части участков по существующему металлическому забору длиной 22 метра (не доходя до гаража 3.37 метра, далее далее обходя гараж на расстоянии 0.5 метра для возможности открывания ворот и обслуживания стены гаража, далее по существующему металлическому забору на существующий стык заборов в средней части участков за баней <адрес>. Фасадная граница <адрес> будет соответствовать фактическому забору, левая и зафасадная границы – существующим межевым знакам. Фасадная и правая границы <адрес> будут соответствовать фактическому забору. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2300 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> составит 2400 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

По всем вариантам необходимо исключить из ЕГРН сведения о части с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для подготовки варианта установления границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по которому смежная граница с участком с кадастровым номером № проходить по сложившемуся фактическому пользованию - по стене гаража.

Экспертом представлены 3 дополнительных варианта установления границ земельного участка.

Эксперт С. допрошенный в судебном заседании подробно обосновал выводы экспертного заключения, варианты установления границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, суду пояснил, что заключение землеустроительной экспертизы поддерживает, вариант 1 разработан с возможностью обслуживания гаража по точкам 12-13 с уступом. По варианту 2 точка 12 и 13 режут стены гаража, этот вариант предполагает снос стены гаража по границе участка С.Т.А. По варианту 3 границы проходят по фактическому забору, но не доходят до стены гаража и уходят в зону обслуживания идентично с вариантом 1, фасадные и зафасадные линии сделаны по забору. По 4 варианту аналогично варианту 3 проходит по забору, но зона для обслуживания отсутствует. По варианту 5 идет граница по стене и забору, но линия будет обтекать стену гаража. Вариант 6 сделан именно по стене гаража и дальше по линии ранее существовавшего забора. Забор нужно переносить по 6 варианту, по 4 частично. К старому забору наиболее приближен вариант 6.

Также пояснил в судебном заседании, что при проведении экспертизы им проанализированы спутниковые снимки высокого разрешения 2014 года и 2020 года, размещенных в общедоступной системе РГИС (общедоступные сведения Геопортал Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/). Согласно Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков (Под редакцией к.ю.н. А.Ю. <адрес>), совмещение должно производиться по отправным точкам. Отправные точки для сопоставления выбираются экспертом в части застройки земельных участков и домовладений, расположение которых с момента проведения первичной инвентаризации (либо с момента, нарезки, выделения, предоставления) и по настоящее время осталось неизменным. В качестве отправных точек для сопоставления было использовано местоположение жилого дома, местоположение и конфигурация жилой части которого сохранились неизменными. В паспорте БТИ <адрес> не указаны линейные размеры участка. Поэтому размеры участка были рассчитаны экспертом картографическим методом пропорционально указанным размерам дома лит.А и хозчасти лит.<адрес>, что в паспорте БТИ условно указаны границы только фасадной части участка, т.к. по свидетельству 1993 года участок предоставлялся площадью 2300 кв.м. К тому же, задачей БТИ являлась инвентаризация (учет) объектов, а не картография и межевание участков. Следует отметить, что в паспортах БТИ указываются только линейные размеры объектов инвентаризации без указания углов поворота границ. Поэтому брать за основу точные границы участков по паспортам БТИ нельзя. Также указал, что местоположение границ участка <адрес> по межеванию 2006 года не соответствуют фактическому местоположению объектов недвижимости и неспорных ограждений соседних участков по расстоянию около 3-х метров, а также не соответствует местоположению границ участка по паспорту БТИ 2006 года по расстоянию более 9-ти метров. Т.е. по межеванию 2006 года граница участка к <адрес> не соответствует ни спорным, ни фактическим неспорным границам этого земельного участка. Следовательно, размеры и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> по межеванию 2006 года нельзя использовать для обоснования линейных размеров этого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3.и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек, земельного участка №, что препятствует установлению границ земельного участка истца, данная ошибка подлежит исправлению.

Наиболее приемлемым вариантом для разрешения спора суд принимает Вариант 4 экспертного заключения, поскольку исторически граница между участками проходила по стене гаража, права на который надлежащим образом не оформлен, и как указывали стороны, находится в неудовлетворительном состоянии (разрушается, из него выпадают кирпичи), оснований для предоставления зоны обслуживания за счет земельного участка С.Т.А. не имеется. С.Т.А. в судебном заседании не возражала предоставить доступ на свой участок в случае необходимости обслуживания строения. Тем не менее факт переноса забора в сторону участка истца установлен в ходе судебного разбирательства. По Варианту 6 необходимо переносить весь забор, что экономически нецелесообразно. Кроме того, судом учитывается, что Ф.Г.В. просила установить границы участка по варианту 3 экспертного заключения, то есть не возражала против частичного сохранения существующего забора, аналогично Варианту 4. Вариант 2, предполагающий установление границ с пересечением существующего с 1971 года строению, судом отклоняется, поскольку хоть гараж и не был надлежащим образом оформлен в собственность, требований о признании его самовольной постройкой, его демонтаже, переносе до настоящего времени не предъявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 43, 61 ЗК РФ, ст.ст. 9,34 ГрК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем переопределения местоположения границ земельного участка, в соответствии с вариантом 4 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО РБКИ ГЕО Плюс С. в следующих координатах:

Система координат МСК-50.

№ Х Y Точность дир.угол длина

<данные изъяты>

Площадь: 2300 кв.м

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 4 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО РБКИ ГЕО Плюс С. в следующих координатах:

Система координат МСК-50

№ Х Y Точность дир.угол длина

<данные изъяты>

Площадь: 2400 кв.м

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных земельных участков.

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по иным вариантам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.

Судья О.П. Щебланова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →