УИД 53RS0022-01-2025-005177-69
Дело № 2-4369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя истца ТСЖ «Надежда» ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
Товарищество собственников жилья «Надежда» (далее также - Товарищество, ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере 308314 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10208 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин по 17 час. 30 мин. произошло нарушение герметичности участка стальной трубы стояка холодного снабжения (ХВС) от технического этажа до <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в помещении технического этажа, расположенного над помещением физиотерапевтического отделения ООО ЛДЦ «Здоровье», в результате чего произошло затопление указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ООО ЛДЦ «Здоровье» подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 286853 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ООО ЛДЦ «Здоровье» подписано дополнительное соглашение, в котором сумма возмещения ущерба увеличена до 308314 руб.
Ремонтные работы по устранению течи стояка ХВС не проведены в полном объеме по причине не допуска к коммуникациям общего имущества в <адрес>, собственником которого является ответчик.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцом ТСЖ произведен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома, в том числе замена квартирных стояков системы, однако стояки ХВС в <адрес> не были заменены. В 2016 и 2021 годах ФИО2 вручались уведомления о проведении ремонтных работ по замене стояков ХВС в <адрес> связи с их аварийным состоянием и о необходимости обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ. Однако собственник квартиры доступ к общему имуществу не предоставил.
Разрушение стояка ХВС произошло по причине того, что в квартире ответчика не произведена замена труб стояка ХВС и оцинкованной трубы на полипропилен.
В связи с невозможностью проведения работ по замене стояка ХВС по причине неоднократного не допуска в <адрес> для проведения ремонтных работ истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонта.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ были удовлетворены.
Однако на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено, в связи с чем произошла авария на участке стальной трубы стояка ХВС от технического этажа до <адрес> многоквартирного дома, таким образом, действия ответчика, выразившиеся в не обеспечении допуска в квартиру для замены стояка ХВС, привели к возникновению аварийной ситуации, повлекшей за собой причинение ущерба имуществу ООО «ЛДЦ «Здоровье».
На основании изложенного, ТСЖ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного заливом помещений ООО ЛДЦ «Здоровье» в размере 308314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10208 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЛДЦ «Здоровье».
Представитель истца ТСЖ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО ЛДЦ «Здоровье» также в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1128/2024, суд приходит к следующему.
В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия (бездействия) одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия (бездействия) - причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2 (ранее – ФИО4) (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> общего собрания собственников помещений избран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья – ТСЖ «Надежда».
В соответствии с Уставом ТСЖ, товарищество создано в целях согласования порядка реализации прав членов товарищества о владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Задачами ТСЖ являются совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома; осуществление деятельности по содержанию, сохранению и прекращению недвижимости в многоквартирном доме; распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек; обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного, экологического и технического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение выполнения членами Товарищества в границах многоквартирного дома правил пользования помещениями, местами общего пользования, содержания домов и придомовых территорий.
Как установлено судом, в 2007 году на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее также – МКД) истцом ТСЖ произведен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения МКД, в том числе замена квартирных стояков системы ХВС. Стояки ХВС в <адрес> не были заменены, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о проведении ремонтных работ по замене стояков холодного водоснабжения в <адрес> связи с их аварийным состоянием и о необходимости обеспечения доступа к общему имуществу, находящемуся в <адрес> для проведения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 расписалась в получении указанного уведомления, однако доступ для проведения указанных работ сотрудникам ТСЖ «Надежда» и представителям подрядной организации не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Надежда» ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, собственников <адрес> составлен акт о том, что доступ в <адрес> многоквартирного <адрес> в Великом Новгороде ответчиком для проведения вышеуказанных работ не обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику также вручено уведомление о проведении ремонтных работ по замене стояков холодного водоснабжения в <адрес> связи с их аварийным состоянием и о необходимости обеспечения доступа к общему имуществу, находящемуся в <адрес> для проведения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 расписалась в получении указанного уведомления, однако доступ для проведения указанных работ сотрудникам ТСЖ и представителям подрядной организации не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, собственников <адрес> МКД составлен акт о том, что доступ в <адрес> многоквартирного <адрес> в Великом Новгороде ответчиком для проведения вышеуказанных работ не предоставлен.
С ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Надежда» и ООО «АДС» заключен договор № на аварийное обслуживание инженерного оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сантехников ООО «АДС» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв трубы стояка системы холодного водоснабжения на техническом этаже в первом подъезде МКД по адресу: <адрес>, <адрес>. При осмотре выявлено, что произошло разрушение стояка ХВС по первой квартире, по причине того, что в <адрес> не произведена замена труб стояка ХВС с оцинкованной трубы на полипропилен. Собственник <адрес> ФИО2, находясь дома, отказалась предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, проходящим через её квартиру, для проведения ремонтных работ, объяснив это нежеланием, чтобы в квартире были посторонние люди. От получения и подписания уведомления собственник <адрес> отказался.
В результате разрыва стояка системы ХВС было затоплено нежилое помещение, принадлежащее ООО ЛДЦ «Здоровье», что подтверждается актом о затоплении № и актом осмотра помещения после залития от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставления доступа в его <адрес> для проведения работ по замене стояков системы холодного водоснабжения.
Указанные выше обстоятельства установлены при рассмотрении по существу гражданского дела № 2-1128/2024 по иску ТСЖ к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.
Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик оспаривает то обстоятельство, что она была уведомлена о необходимости осуществить доступ сотрудникам Товарищества для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Также судом установлено, что в связи с невозможностью проведения работ по замене стояка ХВС по причине неоднократного не допуска в <адрес> ТСЖ обратилось в суд с заявление об обязании ФИО2 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1128/2024 иск ТСЖ «Надежда» удовлетворен и постановлено:
Обязать ФИО3 (СНИЛС №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ТСЖ «Надежда» (ИНН <***>) доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в <адрес> в <адрес> для проведения работ по ремонту общедомовой системы водоснабжения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 23.04.2024 года.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин по 17 час. 30 мин. произошло нарушение герметичности участка стальной трубы стояка холодного снабжения (ХВС) от технического этажа до <адрес> жилого <адрес> в Великом Новгороде в помещении технического этажа, расположенного над помещением физиотерапевтического отделения ООО ЛДЦ «Здоровье», в результате чего произошло затопление указанного помещения.
06.04.2024 года, 08.04.2024 года, 10.07.2024 года, 18.04.2024 года, 23.05.2024 года и 24.06.2024 года составлены акты осмотра помещений, зафиксированы повреждения имущества ООО ЛДЦ «Здоровье».
18.04.2024 года между ТСЖ и ООО ЛДЦ «Здоровье» подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 286853 руб.
04.07.2024 года между ТСЖ и ООО ЛДЦ «Здоровье» подписано дополнительное соглашение, в котором сумма возмещения ущерба увеличена до 308314 руб.
Истцом полностью возмещен ущерб, причиненный ООО ЛДЦ «Здоровье» в результате залития, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 23.04.2024 года на сумму 209285 руб., и от 04.07.2024 года на сумму 99029 руб.
Согласно справке ООО «АДС» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития является течь стояка ХВС, проходящего через <адрес> № МКД. В результате аварийно-ремонтных работ было произведено отключение стояков холодного и горячего водоснабжения; дальнейшие ремонтные работы не производились по причине не допуска к коммуникациям общего имущества в <адрес>.
Поскольку решение суда от 28.02.2024 года на дату залития (06.04.2024 года) ответчиком не было исполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя от 27.09.2003 от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170) с момента передачи МКД на обслуживание оборудования и контроль за его работой осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых смотров, которые должны производится два раза в год - весной и осенью. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). Данная норма предусмотрена в целях недопущения возможных неполадок в работе оборудования.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 понятие "содержание общего имущества" включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 11 Правил).
Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пп. "ж" п. 5.8.3 Правил № 170 обязанность по обеспечению контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации возлагается именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как установлено судом, причиной, повлекшей причинение материального ущерба Товариществу, является возмещение от ущерба ООО ЛДЦ «Здоровье», который причинен последнему в результате залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца и исковых требований усматривается, что данная авария произошла в связи отказом собственника <адрес> МКД от проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС в рамках проводимого капитального ремонта.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в причинении ущерба истцу, суду не представлено.
Как указано выше, капитальный ремонт по замене труб ХВС был проведен в 2007 году, о необходимости замены труб в <адрес> истцу также было известно с 2007 года, между тем, истец только в 2024 году обратился в суд с заявлением об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ответчика, вступило в законную силу уже после вышеуказанного залития. Стороной истца не представлено доказательств того, что у Товарищества отсутствовала возможность с 2007 года и далее в судебном порядке обязать ответчика осуществить допуск в принадлежащую ему квартиру для проведения ремонта общедомового имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ТСЖ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ТСЖ «Надежда» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.