Судья Калинина О.В.
Дело № 2а-538/2023
(№ 2а-6926/2022)
Дело № 33а-1165/2023
УИД 41RS0001-01-2022-006780-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО3,
судей
Гончаровой Н.В. и ФИО4,
при секретаре
ФИО5
рассмотрела 6 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица федерального казенного учреждения «<данные изъяты> на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года, которым постановлено:
административный иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (<данные изъяты> компенсацию в размере 10 000 рублей в связи с незаконным бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю по отправке корреспонденции.
В удовлетворении заявленных требований ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Федеральному казначейству отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО7, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, возражения на жалобу административного истца ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства обратилась с иском к Министерству Финансов РФ, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с незаконными действиями должностных лиц <данные изъяты> связанными с несвоевременной отправкой корреспонденции от 3 марта 2022 года, 9 марта 2022 года, 11 марта 2022 года, 14 марта 2022 года в Камчатский краевой суд при рассмотрении уголовного дела, что повлекло отложение рассмотрения ее апелляционной жалобы на приговор.
Определением от 21 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО6 по правилам административного судопроизводства.
Административный истец ФИО6 исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО8 иск не признала, полагала его необоснованным.
Административные ответчики Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство своих представителей в суд не направили.
Заинтересованные лица <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что корреспонденция в Камчатский краевой суд от ФИО6 была своевременно зарегистрирована в отделе специального учета. 15 марта 2022 года она была отправлена в Камчатский краевой суд. В период с 21 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года в канцелярии <данные изъяты> работал только один <данные изъяты> ФИО1 заведующая канцелярией длительное время находилась на больничном. Задержка отправки судебной корреспонденции была допущена по причине большой загруженности. Каких-либо негативных последствий для ФИО6 не наступило, факт нравственных или физических страданий не доказан, компенсация в размере 10 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными законодательными актами РФ с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18 февраля 2022 года по 21 апреля 2022 года ФИО6 находилась в <данные изъяты> (том 1 л.д. 104).
3, 9, 11 и 14 марта 2022 года ФИО6 сдана в отдел специального учета <данные изъяты> корреспонденция (заявления, дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда, ходатайства), адресованная в <адрес>вой суд, корреспонденция зарегистрирована в журнале в отделе специального учета в день ее получения (том 1 л.д. 100-103).
ДД.ММ.ГГГГ вся корреспонденция была передана курьеру <адрес>вого суда (том 1 л.д. 4, 97-99). В канцелярию по уголовным делам <адрес>вого суда указанные документы поступили в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240). По указанной причине рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 в <адрес>вом суде, назначенное на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-219, том 2 л.д. 5-35).
Полагая свои права нарушенными действиями <данные изъяты> ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд.
Таким образом, основанием административного иска ФИО6 является незаконное бездействие <данные изъяты> выразившееся в несвоевременной отправке ее корреспонденции в Камчатский краевой суд, что привело к нарушению условий ее содержания в следственном изоляторе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-1 сроков отправки корреспонденции, предусмотренных частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в связи с чем удовлетворил иск ФИО6, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 10 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1.
То есть суд своим решением установил незаконное бездействие ФКУ СИЗО-1, тогда как данное юридическое лицо не привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При указанных обстоятельствах решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, в том числе принять во внимание часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года отменить, административное дело по административному иску ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в <данные изъяты> направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи