УИД 74RS0001-01-2022-007834-10
Дело № 2-1152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.В. Губановой
при секретаре Е.С. Замаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 706 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD№. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере 598 446,17 руб. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 732 706 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 555 470 руб. 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 235 руб. 58 коп.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явВ соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № КD№. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит на срок 84 месяца в размере 598 446,17 руб. под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В порядке и в сроки, указанные в договоре.
Согласно графика погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в сумме 13 470 руб.
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 598 446,17 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № КD№ следует, что задолженность по кредитному соглашению у ФИО1 составила в сумме 732 706 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 555 470 руб. 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 235 руб. 58 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (27 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в суд искового заявления.
Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 525 751 руб. 64 коп.
Расчет процентов должен производиться с учетом обязанности по внесению ежемесячного платежа. Поскольку судом отказано во взыскании ежемесячных платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а срок оплаты следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование кредитом должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в расчете, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканию подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 045 руб. 90 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 797 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 525 751 руб. 64 коп., проценты в размере 136 045 руб. 90 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 10 527 руб. 06 коп.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 508 руб. 29 коп. (661 797,54 руб. – удовлетворенные исковые требования по основному долгу * 10 527,06 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 732 706,46 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Сосновском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 797 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 525 751 руб. 64 коп., проценты в размере 136 045 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ВУЗ-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В.Губанова