Дело № 2-873/2025
УИД 39RS0010-01-2025-001156-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при помощнике судьи Сырятовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия», общество) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский микрозайм в размере 10 170 рублей под 292 % годовых, на срок 30 дней.
На основании договора уступки права требования № от 20.05.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты>».
О состоявшейся уступке права требования ООО МКК «Каппадокия» уведомило ФИО1 посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика на сайте общества.
24.10.2024 ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Каппадокия» заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг.
05.02.2025 ФИО1 в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено заявление, в которых заемщиком выражено требование о расторжении договора займа, ответа на которые ФИО1 не получила.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Каппадокия» о расторжении заключенного между сторонами договора займа №№ от 09.09.2024.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров потребительского кредита.
Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из вышеизложенного, категорией существенного изменившихся обстоятельств понимаются события и действия, находящиеся вне контроля сторон и за пределами разумного предвидения.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 09.09.2024, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия», заемщику предоставлен потребительский микрозайм в размере 10 170 рублей под 292 % годовых, на срок 30 дней.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09.09.2024 воврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 данных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 610,8 рублей, из которых 100 170 рублей сумма займа и 2 440,8 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.
Согласно пункту 13 указанных Индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
При подписании договора истец была ознакомлена с полной стоимостью кредитов, была согласна со сроком кредитных платежей, процентной ставкой, порядком возврата кредитов.
Таким образом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора.
В соответствии с договором уступки права требования № 01/05/25 от 20.05.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования задолженности по договору займа № от 09.09.2024 ООО ПКО «Интел Коллект».
Согласно представленному уведомлению, о состоявшейся уступке права требования ООО МКК «Каппадокия» уведомило ФИО1 посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика на сайте общества.
Согласно представленным стороной истца копиям обращений, 24.10.2024 ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Каппадокия» заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг.
05.02.2025 ФИО1 в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено заявление, в которых заемщиком выражено требование о расторжении договора займа, ответа на которые ФИО1 не получила, ответа на которые ФИО1 не получила.
В качестве оснований для расторжения договора займа истец указывает на изменение своего материального положения в результате отсутствия постоянного заработка и как следствие невозможность своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по возврату заемных средств.
Оценивая доводы истца, положенные в обоснование требований о расторжении договора займа, суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, изменение которого может служить основанием для расторжения указанного договора, поскольку заемщик приняла на себя риски, связанные с неисполнением договора займа.
Истец осознанно, принимая во внимание свой уровень дохода, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
То есть, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.
Из материалов гражданского дела не следует, что ответчик ООО МКК «Каппадокия» нарушал принятые на себя обязательств по заключенному договору займа, более того, общество предоставило истцу денежные средства, а истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Именно истец в настоящее время существенно нарушает условия заключенного договора займа, имеет по нему задолженность, что ФИО1 не оспаривается.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что на ответчика как на кредитора не может быть возложен риск изменения имущественного положения должника и утрата по такому основанию права на возврат предоставленного займа и на получение процентов за его пользование, что вытекает из существа договора займа. При этом удовлетворение заявленных требований о расторжении договора займа с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению положений статей 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий этого договора, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права ООО ПКО «Интел Коллект».
Как следует из условий договора займа, обязанность своевременного и в полном объеме возврата суммы займа и процентов не была поставлена в зависимость от имущественного положения должника.
Таким образом, ухудшение материального положения ФИО1 в период исполнения обязательств по договору нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что ухудшение имущественного положения должника не свидетельствует о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, и не является обстоятельством, предусмотренным статьей 450 и статьей 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения либо изменения договора в судебном порядке на основании данных норм.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.