№ 2-143/2025
УИД 24RS0018-01-2024-001999-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Машкиной В.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакиной Н.Е., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО4 к ФИО3, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика денежные средства в сумме 211 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 722 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 352 рубля (л.д. 6, 33).
Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 211 725 рублей за поставку товара с его счета ПАО Сбербанк на счет ответчика. Поставка товара не была осуществлена до настоящего времени, денежные средства также не были возвращены на счет истца, в телефонных переговорах ответчик отказался обсуждать поставку товара или возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял попыток погасить образовавшуюся задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО6 (л.д. 61-64).
Также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО5 (л.д. 138).
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснив, что в октябре 2021 года у него с ФИО3 был устный договор на поставку трансформаторного масла по цене 25 рублей за литр. По условиям договора он перечислил ФИО8 денежные средства 211 725 рублей. По условиям договора ответчик должна была поставить ему трансформаторное масло в объеме 8,5 тонн в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А он (ФИО7) должен был найти машину и забирать с территории ФИО8 масло, на каком-то заводе в <адрес>. Он оплатил 211 700 рублей, перевел на карту. Письменного договора между ними не было, был только устный. Масло находилось в бочках. Где-то бочка пустая, где-то бочка не полная, где-то бочка полная. Точного объема в бочках не было. Договор поставки был между физическими лицами. У него деятельность связана с трансформаторным маслом, масло необходимо для производства. С ФИО8 он был знаком, разговаривал с ней по телефону. Она ему скидывала свои паспортные данные, ранее с ней знаком не был. Номер ФИО8 ему дал знакомый, сказал, что она (ФИО8) продает как раз то, что ему надо, это трансформаторное масло. Муж ФИО3 и ее невестка ФИО5 ему неизвестны. Договор с ответчиком остался неисполненный. ФИО7 за маслом приезжала, машину не запустили. Он отправил машину из Омска, позвонил ФИО8, та сказала, что у нее ничего не получается, на заводе какие-то проблемы возникли. Деньги он ей перевел, масло она не поставила. Факт заключения договора доказывает перечислением денежных средств ФИО8.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. 72), поддержал исковые требования ФИО7, пояснив, что договор поставки между ФИО7 и ФИО8 подтверждается перечислением денежных средств.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО7 не согласилась, указывая, что с ФИО7 она не разговаривала по телефону, договоров с ним не заключала, с ним разговаривал ее муж. ФИО7 нашел ее мужа и сбросил ему на электронную почту просьбу помочь купить масло. Муж попросил ее перечислить денежные средства за поставку масла через ее личный счёт, потому что ФИО7 не захотел производить расчет через расчетный счет предприятия. Она никакого отношения к ФИО7 не имеет. Ене муж ФИО6 купил на ПО ЭХЗ для ФИО7 масло, предложил ФИО7 рассчитаться через расчётный счёт предприятия «СибМет-45», ФИО7 по каким-то причинам не стал рассчитываться так, предложил рассчитаться в частном порядке. Через нее и через невестку ФИО5 был произведен расчет. Перевод был на ее счет, так как у мужа что-то с картой было, она была заблокирована, а через счет предприятия ФИО7 отказался. Всем занимается муж, а не она. Он покупал на заводе масло и отправил ФИО7. Она деньги со счета сняла и отдала мужу, он положил их на личный счет предприятия. Договорные отношения были между мужем и ФИО7, но не с ней.
Согласно письменным возражениям на иск ФИО3, она с иском не согласна, с истцом не знакома и никаких договорных отношений между ними нет, и не было. Ее супруг ФИО6, являясь директором ООО «Сибирские Металлы-45», заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прислал на электронную почту мужа договор с ООО «Магистраль» с приложением счета на предоплату в сумме 263 330 рублей. Предметом договора являлось «Масло трансформаторное б/у» по цене 25 рублей 00 коп. за литр. Затем, по настоятельному предложению истца, оплата по данному договору переводилась ФИО7 на ее счет, а предоплата на счет невестки ФИО9, реквизиты которых ее супруг предоставил ФИО4 для оплаты по указанному договору. Она получила перевод в размере 211 725 рублей ДД.ММ.ГГГГ и передала данные денежные средства супругу, поскольку это были средства его ООО «Сибирские Металлы-45», то же самое сделала и ФИО9 Товар по договору на указанную сумму был отгружен и поставлен в тот же день, 25.0.2021, что подтверждается Договором-заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 20 тонн. Для отгрузки товара муж заказывал пропуск для въезда в город и ПО «ЭХЗ» на перевозчика ФИО10 В августе 2024 года она получила от ФИО4 сообщение о том, что он имеет какие-то претензии к ее супругу, и угрожает подать на нее и ФИО5 в суд, что и сделал впоследствии. Полагает, что ФИО4 злоупотребляет правом, пользуясь наличием данных о переводах физическим лицам, искусственно создал данную ситуацию, преследуя корыстные цели (л.д. 38-39).
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ломакина Н.Е., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Третье лицо ФИО6 суду показал, что он подал заявку на ЭХЗ на продажу 20 тонн отработанного трансформаторного масла. Информация о масле была размещена на сайте, это публичная оферта. Продавал ФИО7 масло как физическое лицо, не как предприятие «Сибмет-45». Это было в октябре 2021 года. Заявку сделал ФИО7 по согласованию, прислал ему на почту. До этого ФИО7 ему прислал сообщение о том, что если есть масло, позвонить ему, указал телефон для связи. У него (ФИО6) предприятие торгует, кроме прочего, маслом. Он составил договор с предприятием ФИО7 «Магистраль», подписал его, направил ФИО7, и все, больше ничего не было подписано. ФИО7 предложил провести продажу не через предприятие, предложил перечислит Новицкому наличные средства, а он (ФИО8) должен был поставить масло как физическому лицу. ФИО8 согласился. Он купил масло на ПО ЭХЗ как предприятие. Никаких условий с ФИО7 не было: он должен был купить масло, поставить ФИО7, ФИО7 присылает машину, забирает масло и все. ФИО8 должен был выписать пропуск на ЭХЗ, загрузить автотранспорт и отправить на адрес истца. Должен был купить 20 тонн масла по цене 25 рублей за литр. Реквизиты жены дал, так как у него были проблемы с картой, не мог снять деньги с этого счета и зачислить на свое предприятие. ФИО7 из Омска пришла, загрузили 20 тонн, машина отправилась в Омск. У ФИО7 были претензии по качеству масла.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения по месту проживания, от получения корреспонденции суда уклонилась (л.д. 230), возражений по делу не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в октябре 2021 года ФИО4 обратился к ФИО6, предприятие которого ООО «СибМет-45» занималось продажей масла, в том числе, отработанного, с просьбой продать ему отработанное трансформаторное масло (л.д. 127)
По устной договоренности ФИО6 и ФИО4 ООО «СибМет-45» в лице ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ПО «ЭХЗ» в г. <адрес> смесь масел некондиционную, пригодную для использования, в количестве 16.ж40 тонны, за 166 788 рублей. Товар был получен и вывезен с территории АО «ПО «ЭХЗ» ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СибМет-45» ФИО6, вывоз товара осуществлялся транспортом покупателя: автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО11
Данные обстоятельства подтверждаются заявкой ФИО6, договором от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПО «ЭХЗ», документами для въезда на территорию ЭХЗ (л.д. 162-174), а также перепиской ФИО7 и ФИО8 по согласованию условий покупки-продажи (л.д. 186-192).
ФИО4 получил масло от ФИО6, но не был согласен с его качеством, что подтверждается скриншотами с экрана телефона ФИО6, согласно которым абонент +7913-620-05-69 ФИО7 пишет, что масло не соответствует заявленному качеству, предлагает собеседнику его забрать (л.д. 181-185).
В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что указанный абонентский номер принадлежит ему.
То есть, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО6 имело место заключение сделки купли-продажи масла некондиционного. Письменный договор сторонами не заключался.
Выводы суда подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, следующими доказательствами.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские металлы-45» в лице директора ФИО6 и ООО «Магистраль» в лице директора ФИО12 продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять реализуемый товар, номенклатура, количества о цена товара фиксируются в товарной накладной и счете на оплату, цена договора – 25 рублей за литр (л.д. 42-43).
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «СибМет-45», плательщик ООО «Магистраль» должно оплатить предоплату 50% за масло трансформаторное б/у, количество 18820 литров, бочки б/у, фляги б/у, всего 263 330 рублей (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макнова» в лице ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО10 заключен договор – заявка о перевозке груза ФИО10 по маршруту Зеленогорск – Омск, груз бочки 200 литровые (л.д. 45).
Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО4 подтверждается перечисление денежных средств в сумме 211 725 рублей на карту №******7289 на имя ФИО3 (л.д. 80, 99).
Факт получения денежных средств на свою банковскую карту ФИО3 не оспаривала.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 2 или 3 года назад, он точно не помнит, он получил заявку на грузоперевозку масла в бочках, вез бочки с маслом в <адрес>, забирал груз на территории «ПО «ЭХЗ», сдал груз в Омске, звонил по телефону контактному лицу, ему сказали куда приехать, претензий при приемке груза не было. ФИО8 знает, так как тот сказал ему, где ждать загрузку на территории «ЭХЗ», когда загружал масло.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с ФИО4 подтверждаются также перепиской истца и ответчика от 06 августу 2024 года, согласно которой ФИО4 обращается к ответчику и сообщает ей, что ее ФИО3) муж должен ему деньги, и он намерен подавать на нее в суд, так как карта, куда ФИО7 переводил деньги, зарегистрирована на нее (л.д. 46).
Разрешая требования ФИО4, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт заключения договора поставки товара с ответчиком.
На нормы материального права истец в иске не ссылался, не было таких ссылок со стороны истца и его представителя в судебном заседании.
Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковые требования о возврате суммы исходя из заявленных требований.
При этом суд приходит к выводу, что факт наличия договорных правоотношений не подтвержден со стороны истца и его представителя допустимыми доказательствами.
На неосновательное обогащение истец не ссылался и о его взыскании не заявлял.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.
Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
По указанным основаниям суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и расходы по оплате истца госпошлины в сумме 9 593 рубля удовлетворению не подлежат.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.