Решение по делу № 2-217/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-217/2023 (2-5229/2022;) 20 марта 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-002749-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6 582 963,25 руб. по состоянию на 19 октября 2022 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 397 рублей., процентов в размере 12% годовых, начисляемых на сумму задолженности с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов по ставке 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 25 января 2022 года по дату подачи искового заявления в суд, обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> кв.м., и дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что 19 ноября 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 4 690 800 рублей под 12 % годовых сроком до 19 ноября 2030 года. При этом в качестве цели предоставления кредита указано – приобретение земельного участка и строительства жилого дома на нем.

В соответствии кредитным договором Банк выдал Заемщику денежные средства. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по адресу регистрации.

Ответчику также был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, ходатайствовавшего о вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенных надлежащим образом, с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО КБ «Мастер-банк» заключен кредитный договор <***> от 19 ноября 2010 года (далее – договор).

Согласно условиям договора кредитор предоставляет заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в сумме 4 690 800 руб. сроком на 240 месяцев. Кредит предоставляется на срок по 19 ноября 2030 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12 % годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения земельного участка и строительства на нем дома.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства ка каждый календарный день просрочки.

С графиком платежей, размером ежемесячного платежа, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ОАО КБ «Мастер-банк» представил выписку по лицевому счету, из которой следует, что на счёт поступили денежные средства в размере 4 690 800 руб.

Как следует из указанной выписки, ответчик стал допускать просрочки исполнения обязанности по погашению кредита, что свидетельствует о нарушении с его стороны принятых на себя обязательств, в связи с чем ОАО КБ «Мастер-банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В своих объяснениях, изложенных в иске, ОАО КБ «Мастер-банк» также указывает на нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика составляет 6 582 963,25 руб., из которых основной долг – 3 771 562,52 руб., проценты – 1 162 628,42 руб., пени на просрочку погашения основного долга – 561 322,05 руб., пени за просрочку погашения процентов – 1 087 450,26 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик не оспаривал наличие задолженности, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик, получив кредит на сумму 4 690 800 руб., предоставленный ОАО КБ «Мастер-банк» в соответствии с договором <***> от 19 ноября 2010 года, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеют задолженность в размере 6 582 963,25 руб., из которых основной долг – 3 771 562,52 руб., проценты – 1 162 628,42 руб., пени на просрочку погашения основного долга – 561 322,05 руб., пени за просрочку погашения процентов – 1 087 450,26 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из кредитного договора кредит выдан на 240 мес. (до 15 ноября 2030 года).

Последний платёж по договору в счёт погашения кредита, который стороны не оспаривают, выпадает на 25 октября 2019 года в размере 51 650 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платёж в счёт погашения кредита был совершён 25 октября 2019 года в размере 51 650 руб., соответственно, срок исковой давности по следующему платежу по графику, выпадающему на ноябрь 2019 года, истекает в ноябре 2022 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 09 марта 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по ставке 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 25 января 2022 года по дату подачи искового заявления в суд.

Исковое заявление поступило в суд 09 марта 2022 года, следовательно, истец просит пени за период с 25 января 2022 года по 09 марта 2022 года.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Исходя из задолженности в размере 6 582 963,25 руб., пени составляют: 6 582 963,25 руб. х 44 дн. х 0,2% = 579 300,77 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер неустойки 2 228 073,08 руб. (561 322,05 руб. + 1 087 450,26 руб. + 579 300,77 руб.) несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 792 332,75 руб. (в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении требование ОАО «Мастер-Банк» взыскать с ответчика задолженность по договору является обоснованным, но с учетом применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 5 726 523,69 руб., из которых основной долг – 3 771 562,52 руб., проценты – 1 162 628,42 руб., пени - 792 332,75 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право обращения взыскания на Квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по договору удостоверены в выписке из ЕГРП на заложенное имущество.

Судом установлено, что собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1, согласно выписке из ЕГРП.

В качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека (дата регистрации 23 сентября 2011 года); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ОАО КБ «Мастер-Банк». Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статьями 334, 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленные ст. 54.1. Закона основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 26, при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствам независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статьями 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 1.4.4 и 1.4.5 договора цена земельного участка составляет 1 986 000 руб., предварительная цена строительства дома на момент подписания договора на строительство составляет 3 226 000 руб.

При таком положении, суд считает необходимым учитывать при определении размера стоимости земельного участка и дома соглашение сторон по договору.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что начальная продажная стоимость имущества определяется на основании договора, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 1 986 000 руб. на земельный участок и 3 226 000 руб. на дом на земельном участке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 37 397 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 5 726 523,69 руб., из которых основной долг – 3 771 562,52 руб., проценты – 1 162 628,42 руб., пени - 792 332,75 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 397 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ставке 12 % годовых на сумму основного долга в размере 3 771 562,52 руб. за период с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 986 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, расположенный по земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 226 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года