54RS0018-01-2022-001061-43

Дело №2-1462/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику где просят признать долю ФИО3 в размере 55/2000 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> незначительной; прекратить право собственности ФИО3 в размере 55/2000 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> выплатой ей денежной компенсации в размере 44.000 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 55/2000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> в размере 44 000рублей; признать право собственности за ФИО2, ФИО1 на 55/2000 в праве общей долевой собственности на квартиру по <Адрес> равных долях. Основания и доводы заявленных требований изложены в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителем истца ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражения в суд не направила. Судом заблаговременно в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены его обязанности как пользователя услуг почтовой связи вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года Номер. Согласно надписей учиненных на почтовых конвертах, ответчик извещался работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, направив судебные повестки по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет ответчик, поскольку в бездействии (не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд признает причину не явки ответчика неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.252Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участникдолевойсобственности вправе требовать выдела своейдолииз общего имущества. При не достижении участникамидолевойсобственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадолиодного из них участникдолевойсобственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своейдолииз общего имущества. Если выделдолив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости егодолидругими участникамидолевойсобственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участникудолевойсобственности на основании настоящей статьи, егодолев праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участникудолевойсобственности остальными собственниками компенсации вместо выдела егодолив натуре допускается с его согласия. В случаях, когдадолясобственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участниковдолевойсобственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений указанной нормы, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи252Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий:долясобственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участникудолевойсобственности остальными собственниками компенсации вместо выдела егодолив натуре допускается с его согласия, а в случаях, когдадолясобственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участниковдолевойсобственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от Дата N 1322-О-О, от Дата N 451-О-О, от Дата N 153-О-О, от Дата N 722-О, от Дата N 1086-О, от Дата N 14-О и др.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от Дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участникдолевойсобственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу положений ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцы, являются собственниками квартиры с кадастровым номером Номер по адресу : <Адрес> праве общей долевой собственности: ФИО2 принадлежит 890/2000 доли; ФИО1 - 1055/2000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером Номер по адресу : <Адрес> праве общей долевой собственности 55/2000., что соответствует 1,067 кв.м., которая имеет намерения продать нам свою долю и выступает с предложением покупки за 165.000 рублей.

Квартира по адресу : <Адрес> состоит из кухни площадью 5 кв.м. и двух комнат площадью 10 кв.м. и 12 кв.м., общей площадью 38.8 м2. В квартире никто не проживает длительное время.

Ответчик ФИО3 квартирой не пользуется, никогда там не была, коммунальные платежи не оплачивала, в настоящее время имеет намерение продать свою долю, однако желает получить за нее стоимость в 4 раза превышающую реальную рыночную стоимость. В настоящее время истцам необходимо продать указанную квартиру, однако ответчик препятствует продаже, требует завышенной стоимости, грозится сорвать все сделки по продаже. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На долю ФИО3 55/2000 доли в праве общей долевой собственности приходится 1,067кв.м жилой площади, но такой комнаты в квартире нет, имеются комната размером 10, комната 11 кв.м., кухня 5 кв.м., т.е. на указанных комнатах и кухне, выделить площадь размером 1,067 кв.м в натуре невозможно, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из имеющихся в собственности Ответчика доли в размере 55/2000, данный размер является незначительным.

У Ответчика имеется квартира в городе Новосибирске по адресу: <Адрес>, в которой она проживает. Доля в спорной квартире не представляет интереса для Ответчика в плане проживания. Данные обстоятельства также ответчиком не оспариваются.

Истцы желают продать квартиру, во избежании бремени ее содержания, ответчик участия в расходах не принимает, таких доказательств ответчик суду не представила.

Стороны не имеют намерений проживать в данной квартире, т.к. фактически все они разные чужие семьи.

Выдел доли в натуре жилой площади Ответчику не допускается, проживание или нахождение в одной квартире посторонних людей, не являющихся членами одной семьи, невозможно.

Суд полагает, что у ответчика нет существенного интереса в использовании ее 55/2000доли в праве собственности на указанную квартиру по прямому назначению, то есть для проживания, так как она намерена продать свою долю, также ответчик обеспечена жилой площадью по месту своего жительства и регистрации.

С учетом установленных обстоятельств квартира не может быть использована по назначению всеми сособственниками для проживания без нарушения права собственников, имеющих большую долю, то есть истца ФИО2 - 890/2000 доли ; истца ФИО1- 1055/2000 доли и Ответчика- 55/2000 доли (38.8x 55/2000=1.067 кв.м).

Истцы готовы выплатить ответчику за указанную 55/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру денежную компенсацию в размере равной рыночной стоимости квартиры руководствуясь выпиской из отчета об оценке Номер. Стоимость доли квартиры в размере 55/2000 доли от 1585.000 рублей составляет 44.000 рублей.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей п.5 ст. 252 ГК РФ, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Спорная квартира не имеет изолированной жилой комнаты соответствующей площади принадлежащей ответчику для её проживания. Следовательно, принадлежащая ответчикудоляв праве общейдолевойсобственности на квартиру не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества по его прямому назначению. Таким образом, требования истцов о прекращении за ответчиком права собственности на 55/2000долив праве общейдолевойсобственности на спорное жилое помещение в связи с ее незначительностью после выплаты ей истцами соответствующей денежной компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчика, суд принимает отчет Номер об оценке стоимости имущества в виде квартиры по адресу: <Адрес> составленный ООО «Центр Оценки» на Дата.

Ответчиком каких-либо возражений к данному отчету не представлено, выводы, указанные в нем не опровергнуты.

Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1585 000 руб.. Таким образом стоимость 55/2000долисоставляет 44 000 руб.

Истцы согласны выплатить денежную компенсацию ответчику в размере 44 000 руб. Суд соглашается с данными доводами истцов и считает, что права истцов, имеющих каждый в отдельности большуюдолюв праве общейдолевойсобственности на спорное имущество, могут быть защищены путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации в указанном размере.

При этом суд, учитывая положение ч. 5 ст.252 ГК РФо невозможности прекращения права общейдолевойсобственности до оплаты стоимостидоли, полагает необходимым поставить в зависимость возможность регистрации прекращения права общейдолевойсобственности ответчика на принадлежащую емудолюдо ее полной оплаты истцом.

Ввиду прекращения права собственности ответчика на егодолюв спорном жилом помещении, отсутствие иных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, право пользования ответчиком жилым помещением, являющимся предметом спора также подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долю ФИО3 в размере 55/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> <Адрес> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 в размере 55/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес> выплатой ей денежной компенсации в размере 44 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 55/2000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> в размере по 22000 рублей с каждого.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО1 на 55/2000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес> равных долях после выплаты каждым денежной компенсации в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022.

Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова