Дело № 2-147/2025

УИД 75RS0004-01-2025-000196-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 11 июня 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в 591 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 23.07.2024 по 25.12.2024 г. включительно в размере 729 082,33 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности за период с 23.07.2024 г. по 25.12.2024 г. включительно в размере 729 082,33 руб., из которых: сумма основного долга составляет 605 775,00 руб.; проценты 111 781,17 руб.; штраф 11 526,16 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 582 руб.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит в АО «ТБанк» был оформлен при воздействии мошенников, возбуждено уголовное дело, она признана по делу потерпевшей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 591 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора явились размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением-анкетой (Заявкой) кредит был предоставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 729 082,33 руб., из которых: сумма основного долга составляет 591 000 руб.; сумма процентов составляет 111 781,17 руб.; сумма штрафов составляет 26301,16 руб.

Истец направил ответчику заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. №), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 591 000 руб., а не 605 775 рублей, как об этом просит истец, поскольку сумма кредита – 591 000 руб.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 714 307, 33 руб., из которых: сумма основного долга 591 000 руб.; проценты 111 781,17 руб.; штраф 11 526,16 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен по указанию мошенников, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, признаются несостоятельными.

Так пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая, что истец лично обращалась в Банк, узнав условия кредитования, подала заявку на кредит, подписала кредитный договор своей электронной подписью, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Вопреки позиции ответчика, указывающей на мошеннические действия неустановленных лиц, а также обращение в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей, не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком на счет ответчика. При этом, после поступления на счет кредитных денежных средств ответчик производила в банкомате с использованием своей карты операции по снятию данных денежных средств, что не оспаривала ответчик в судебном заседании, указав, что переводила в последующем данные денежные средства неустановленным лицам, будучи введенной мошенниками в заблуждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 19 286 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом излишне уплаченную пошлину суд находит возможным вернуть истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 714 307,33 руб., государственную пошлину в размере 19 286 руб., всего взыскать 733 593,33 руб.

Вернуть АО «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 296 руб. Обязать налоговый орган возвратить АО «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 296 руб., платежное поручение № от 27.12.2024 г., внесенный в Казначейство России (ФНС России)//УФК по <адрес>, БИК 017003983, ИНН <***>, счет 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.