Дело № 2-1638/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001750-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Богдановой А.А.,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование требований истец указал, что Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области является собственником общежития, расположенного по адресу: ******.

Здание общежития по вышеуказанному адресу, Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области передано МБУ «Управление общежитиями города Волхова» в оперативное управление, на основании договора на право оперативного управления муниципальной собственностью № ****** от 31.08.2015.

Жилая площадь в комнате № ****** Общежития, была предоставлена ответчику ФИО2 с 09.02.1995. Препятствий в пользовании Жилым помещением ответчик не имел.

По данным, полученным от вахтеров и заведующей общежитием МБУ «Управление общежитиями города Волхова» ответчик с 2018 года по настоящее время в Общежитии не проживает, почтовая корреспонденция на его имя не поступает. Длительный период времени местонахождение ответчика не известно. Задолженность за проживание и коммунальные услуги составляет 122 227 руб. 36 коп.

На основании изложенного истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 13.12.2022 производство по делу в части требований, заявленных ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, в указанной части.

Представитель истца Администрации Волховского муниципального района ФИО1, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО2, поддержала.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что намерен пользоваться указанным Жилым помещением и производить оплату, в обоснование возражений предоставил платежный документ о частичной оплате задолженности за проживание и коммунальные услуги.

Третье лицо МБУ «Управление общежитиями города Волхова» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, ходатайств не представило.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заключение помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Богдановой А.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: ******, является Муниципальное образование г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно нормам Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.

На основании договора на право оперативного управления муниципальной собственностью № ****** от 31.08.2015 Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области указанное Общежитие передано в оперативное управление МБУ «Управление общежитиями города Волхова».

Согласно справке формы № 9 следует, что в комнате № ****** указанного Общежития зарегистрирован ответчик ФИО2 и его отец ФИО3 с 09.02.1995.

Согласно справке, представленной МБУ «Управление общежитиями города Волхова», по состоянию на 01.10.2020 у ответчика ФИО2 имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 122 227 руб. 36 коп.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 своего Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном Жилом помещении у ответчика ФИО2 имеются личные вещи, он периодически приходит в Жилое помещение. Намерен в дальнейшем использовать Жилое помещение и оплатит образовавшуюся у него задолженность по квартплате и коммунальным платежам.

С учетом установленных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца заявленных к ответчику ФИО2, поскольку истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающий факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение или отказа от пользования спорным Жилым помещением.

Временное отсутствие ответчика ФИО2 в спорном Жилом помещении не может расцениваться в качестве доказательства его добровольного выезда в другое постоянное место жительства, поскольку в силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам не является основанием для признания его утратившим право пользования Жилым помещением.

При этом истец не лишен права на предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за Жилое помещение.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования Жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Судья –