Решение по делу № 2-2210/2023 от 23.03.2023

07RS0№-56

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, перепланированном состоянии.

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, обратилась ФИО2 (далее-Истец) с исковым заявлением к ФИО1 г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, (далее-ФИО1) о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, перепланированном состоянии.

Квартира № расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (далее – Помещение №) принадлежит на праве собственности в праве ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью улучшения жилищных условий ею была проведена реконструкция и перепланировка Квартиры путем возведения пристройки, без вмешательства в конструктивные элементы здания до <данные изъяты> кв.м.

На основании Распоряжения ФИО1 городского округа Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была переведена из жилого помещения в нежилое в целях использования под магазин.

Указанным Распоряжением главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истице разрешено перепланировка и переустройство нежилого помещения с устройством отдельного входа.

Пристройка к квартире осуществлена на принадлежащем жильцам придомовом земельном участке многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

При выполнении монтажных/демонтажных работ, увеличений эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не производилось, несущие конструкции повреждены не были, следовательно, выполненная реконструкция в обследуемом помещении не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания.

Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное (нет дефектов, указывающие на аварийное или недопустимое состояние стен и перекрытий в помещениях).

Разрешение о согласовании ФИО1 г.о. Нальчик реконструкции переустройство и перепланировки квартиры ею получено не было, на её обращение о узаконении указанного нежилого помещения, ответ в адрес Истицы не поступил.

Реконструкция и переустройство, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исковые требования также мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет и включает место расположения пристройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома, которые на общем собрании выразили свое согласие на сохранение её Квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде с Пристройкой; с целью получения разрешений на оформление правоустанавливающей документации на возведенную Пристройку к Квартире она обращалась в местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако согласие либо отказ ею не были получены; согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз», техническое состояние нежилого помещения № в МКД № по <адрес> в <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства позволяет её безопасное использование в составе многоквартирного жилого дома, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам; возведены на земельном участке многоквартирного жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует нормам сейсмостойкости, в связи с чем, просила признать её право на нежилое помещение Квартиру № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с указанием новой площади в размере 71,2 кв.м.

Получены согласования с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Газпром газораспределение Нальчик», МУП «Каббалккоммунэнерго», МУП «Водоканал».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция квартиры проведена в целях улучшения условий проживания.

Истица считает, что Помещение может быть сохранено в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку сохранение реконструкции помещения не нарушает чьих-либо прав в многоквартирном доме, и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и/(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда не жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, Истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, от неё поступило заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без её участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без её участия.

ФИО1 городского округа Нальчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в исковых требованиях просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником вышеуказанного помещения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online о земельном участке, подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом № по улНеделина в <адрес>, общей площадью 3743,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0101020:140 является придомовым.

Согласно представленным суду проектам с натуры с техническими заключениями, изготовленными ООО «Центр судебных экспертиз», Пристройка к Квартире выполнены в границах земельного участка под названным многоквартирным домом; выполненные работы по возведению спорной пристройки к Квартире соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам; сохранение и эксплуатация Пристройки к Квартире угрозу жизни и здоровью граждан не создает; выполненный объем работ не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. При возведении пристройки соблюдены нормы сейсмостойкости.

Получены согласования с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Газпром газораспределение Нальчик», МУП «Каббалккоммунэнерго».

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части1статьи16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи16 Вводного закона)

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права обшей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> №, следует, что собственники 100 % помещений многоквартирного дома дали согласие собственнику Помещения № на реконструкцию, перепланировку и переустройство Помещения, что отражено в протоколе Общего собрания собственников МКД.

При этом, пристройка была возведена на придомовом земельном участке.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает соблюденным истцом мер к легализации реконструкции переустройства и перепланировки помещения, которые не имели место быть формальными.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз», Пристройка к Помещению выполнены в границах земельного участка под названным многоквартирным домом; выполненные работы по возведению спорной пристройки к Квартире соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарным нормам; сохранение и эксплуатация Пристройки к Квартире угрозу жизни и здоровью граждан не создает; выполненный объем работ не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, соответствует нормам сейсмостойкости, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. <адрес> квартиры после реконструкции – 71,2 кв.м.

Указанное заключение изготовлено организацией, экспертами, имеющей право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

На письмо направленное в адрес ФИО1 городского округа Нальчика собственником помещения на предоставление собственнику возможности получения разрешительных документов для узаконения Помещения № ответ в адрес Истицы не поступило.

При этом соответствие реконструированного, перепланированного и перестроенного Помещения предъявляемым требованиям подтверждается вышеназванным заключением эксперта.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано впункте 14 статьи 1ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленномГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖилищнымкодексомРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положениястатьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании изложенного, с учетом того, что спорная пристройка к помещению являются дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, на которое было выдано Распоряжение, суд считает необходимым признать за Истицей право собственности на нежилое помещение, в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 71.2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение № (магазин) кадастровый № в реконструированном виде, переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации <адрес> и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев

Копия верна