Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015301-38
Дело № 2-6267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере сумма, неустойку с 05.06.2022 по 22.07.2022 в размере сумма, неустойку на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере сумма за период с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 03.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № П-10-21/1138. Предметом договора является изготовление истцом столярных изделий с описанием характеристик, и размеров согласованных сторонами в спецификации к договору и проведением монтажных работ по установке изделия на объекте заказчика по адресу: адрес, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные работы и изделия, произвести оплату (п. 1.1 договора). В приложении №1 к договору, стороны согласовали общее количество изделий, их наименование, размеры, характеристики, общую стоимость изделий, стоимость монтажных работ и транспортных расходов, в итоге общая стоимость составила сумма Согласно п. 1.5 приложения №1 к договору, заказчик производит оплаты в следующем порядке: платеж в размере сумма осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет и платеж в размере сумма осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ. Заказчик обязан своевременно произвести оплату по настоящему договору (п. 6.2 договора). Во исполнение названного договора сторонами осуществлены следующие действия: 03.11.2021 сторонами подписано приложение №1, 03.11.2021 сторонами подписано приложение №2, 03.11.2021 сторонами подписано приложение № 3. ФИО2 внесла предоплату по договору в общей сумме сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 111 от 10.11.2021. Исполнителем в срок заказчику доставлены и переданы изделия поименованные в приложении №1 к договору, заказчиком в свою очередь изделия приняты без замечаний. После передачи изделия ответчику, руководствуясь письменными и устными договоренностями с ответчиком, истец приступил к монтажу (сборке) изделий на объекте ответчика. Однако, в процессе сборки изделия и его монтажа, заказчик устно сообщил исполнителю о своем намерении внести в конструктив изделия дополнительные технические изменения в виде дополнительных отверстий для прокладки электрокабеля, в результате срок выполнения пусконаладочных и сборочных работ был перенесен по устному обоюдному согласию сторон. 30.05.2022 сборка и монтаж изделий в рамках договора был полностью завершен, истцом по адресу: адрес, ул. садовническая, д. 29 ответчику был передан Акт выполненных работ № 123 от 30.05.2022. Факт изготовления изделия и его монтаж в рамках договора подтверждается фото и видеофиксацией произведенной представителями истца во время его изготовления и обмена данными фотографиями с ответчиком посредством электронных сообщений и мессенджеров. Однако, на дату составления настоящего иска, ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ № 123 от 30.05.2022 и не оплачивает денежную сумму в размере сумма 14.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию №б/н от 09.06.2022 с требованием оплатить сумму долга в размере сумма, подписать Акт выполненных работ № 123 от 30.05.2022. Однако, требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления повесток, в суд направил своего представителя по доверенности фио, который в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 29.11.2022 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку ответчика не устроили выполненные истцом работы, после чего был объявлен перерыв до 02.12.2022, после которого ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании при обозначенной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров является разновидностью договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № П-10-21/1138 от 03.11.2021, по которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изготовления столярных изделий, включающий в себя: подготовка «Технического задания в производство», содержащего подробное описание, необходимое для их корректного изготовления. "Техническое задание в производство» подготавливается на основании «Спецификации», составленной на основании запроса заказчика и согласованной сторонами, являющийся приложением к настоящему договору. «Техническое задание в производство» является приложением к настоящему договору. Изготовление изделий в соответствии со «Спецификацией» и «Техническим заданием в производство». Упаковка и доставка изделий по адресу, указанному в приложении к настоящему договору. Монтаж изделий по адресу, указанному в приложении к настоящему договору. Заказчик обязуется своевременно произвести оплату по настоящему договору и принять на условиях настоящего договора работы и изделия.
Стоимость изделий, их характеристики (габариты, материалы, отделка), комплектация и количество, согласовываются сторонами и указываются в Приложении №1 к настоящему договору «Спецификация» (п. 1.2 договора).
В силу п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, указана в Спецификации.
Согласно Спецификации приложению №1 к договору, исполнитель обязался поставить изделия: потолочная балка 3110х200х200х200 мм без стыка (влагостойкий МДФ 12 мм, натуральный шпон дуба (смешанный рисунок), кромка по торцам) в количестве 1 шт. стоимостью сумма; потолочная балка 4430х200х200х200 мм со стыком (влагостойкий МДФ 12 мм, натуральный шпон дуба (смешанный рисунок), кромка по торцам) в количестве 2 шт. стоимостью 1 шт. 28 660, а всего сумма; потолочная балка 3097х200х200 мм без стыка (влагостойкий МДФ 12 мм, натуральный шпон дуба (смешанный рисунок), кромка по торцам) с двумя выпилами под вентиляцию 1398х67х12 мм (шпонированная кромка по внутренним торцам) в количестве 1 шт. стоимостью сумма; 1 часть единой конструкции – потолочная балка 1802х200х200х101 мм (влагостойкий МДФ 12, влагостойкий МДФ 16 мм, натуральный шпон дуба (смешанный рисунок), кромка по торцам) с выпилом под вентиляцию 720х68х12 мм (шпонированная кромка по внутренним торцам) в количестве 1 шт. стоимостью сумма; 2 часть единой конструкции – потолочная балка 2170х200х200 мм (влагостойкий МДФ 12 мм, влагостойкий МДФ 16 мм, натуральный шпон дуба (смешанный рисунок), кромка по торцам) с выпилом под вентиляцию 1078х67х12 мм (шпонированная кромка по внутренним торцам) в количестве 1 шт. стоимостью сумма
Общая сумма изделий составила сумма
Наименование работ: транспортные расходы стоимостью сумма, монтаж (установка) изделий стоимостью сумма
Общая сумма работ составила сумма
Общая стоимость работ по договору составляет сумма (п. 1.3 Приложения №1).
Адрес доставки и монтажа изделий: адрес (п. 1.4 Приложения №1).
Согласно п. 1.5 Приложения №1, заказчик оплачивает работы, предусмотренные договором в следующем порядке: предоплата от суммы договора, платеж в сумме сумма осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет от суммы договора, платеж в сумме сумма осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, предусмотренного п. 7.3.1 договора.
Приложением №2 к договору предусмотрено, что сроки подготовки «Технического задания в производство» - 2 рабочих дня; срок изготовления изделий – 25 рабочих дней, сроки доставки изделий – 5 рабочих дней; сроки монтажа изделий – 5 рабочих дней.
Согласно приходному кассовому ордеру № 111 от 10.11.2021, ФИО2 по договору №П-10-21/1138 на счет ИП ФИО1 внесен аванс в размере сумма (л.д. 37).
30.05.2022 истец полностью выполнил обязательства по договору.
Истец указывает, что ответчиком был оплачен аванс по договору в размере сумма
Остаток задолженности в размере сумма по настоящее время не погашен, Акт выполненных работ ответчиком не подписан.
В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать Акт выполненных работ, оплатить сумму долга на сумму сумма в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.
Данная претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Поскольку ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств оплаты им истцу остатка стоимости выполненных работ, а также не предоставил в суд доказательств неисполнения (частичного неисполнения) истцом своих обязательств по договору, то, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что готовое смонтированное изделия не соответствует визуальному проекту (чертежу) изделий суд, считает необоснованным, поскольку истцом изделие в рамках заключенного договора изготовлено и смонтировано надлежащим образом, без каких-либо отклонений от визуального проекта изделия, соответствует требованиям безопасности при его эксплуатации.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 9.5 договора, за просрочку платежей за выполненные работы, происшедшую по вину заказчика, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.
Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 05.06.2022 по 22.07.2022 - 47 дней составила сумма
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчикам не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате цены договора, данные требования являются законными и обоснованными.
Суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за период с 05.06.2022 по 22.07.2022 в размере сумма Оснований для снижения суд не усматривает.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере сумма за период с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере сумма с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
В порядке ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, неустойки, неустойки по лень фактического исполнения обязательств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные......... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> задолженность по договору от 03.11.2021 в размере сумма, неустойку за период с 05.06.2022 по 22.07.2022 в размере сумма, далее производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере сумма с 23.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: