УИД 26RS0022-01-2025-000669-09
Дело №2а-441/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и восстановлении нарушенных прав административного истца,
установил:
представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП – ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии организации, куда было направлено постановление об удержании из заработной платы от (дата), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата) В не направлении запроса в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата), в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата), в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, предусмотренных законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление б удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/ проживания должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. Взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину.
Заявление мотивирует тем, что на исполнении в Левокумском РО УФССП по СК находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО3 По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, находящихся в открытом доступе на официальном сайте, судебным приставом вынесено постановление об удержаниях из заработной платы должника. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступили, проверка бухгалтерии судебным приставом не осуществлялась. Постановление о временном ограничении на выезд не выносилось. С момента возбуждения и/п проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт не составлялся и не направлялся в адрес взыскателя. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за имуществом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д. 3)
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО4 в суд также не явился, предоставив письменные возражения в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он действовал в рамках закона об исполнительном производстве, так же о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.100).
Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по средствам почтовой связи.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата) г
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
На основании ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника ФИО3, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № ... от (дата) о взыскании задолженности в размере 582365,69 рублей (л.д. 101).
Судом установлено, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, а не ФИО6 как указано административным истцом.
(дата) направлен запрос в МВД России с целью установления места регистрации должника, (дата) судебным приставом-исполнителем получен ответ (л.д.103).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, ФНС, ГИБДД, ПФ РФ (л.д. 123-128).
(дата) вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 101-109).
(дата) вынесено постановление о объединении ИП в сводное ИП (л.д. 111).
(дата) вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.112-113).
(дата) судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество отсутствует (л.д. 114).
(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 115).
(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ АО «СОГАЗ» согласно которого должник ФИО3 уволена в 2024 года (л.д.116-117).
(дата) получен ответ из ФСГРКИК об отсутствии сведений о наличии имущества, зарегистрированного за должником (л.д.118).
(дата) и (дата) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 119-120).
(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 121).
(дата) получен ответ из ФНС России об отсутствии сведений ( л.д.122).
Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака должником только (дата) (л.д.124 оборотная сторона), то есть после обращения административного истца с административным иском в суд.
Судебным приставом-исполнителем, сведений о том, что запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака в отношении должника направлялся ранее, суду не предоставлено.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт бездействия судебного пристава ФИО4, выраженного в не своевременном направлении запроса в органы ЗАГС нашел свое подтверждение, однако на день рассмотрения административного искового заявления нарушения устранены частично.
Доказательств того, что должник и на время возбуждения исполнительного производства не находилась в браке, ответчиком суду не представлены.
Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо имущества и денежных средств у должника для погашения задолженности, вместе с тем он своевременно не выяснил семейное положение должника, с целью отыскания совместно нажитого имущества.
При таких данных, допущенное судебным приставом ФИО4 незаконное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку он своевременно не выяснил семейное положение должника, с целью отыскания совместно нажитого имущества, на которое также могло быть наложено взыскание.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния о заключении брака должника за период с (дата) по (дата) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Принимая во внимание, что на настоящий момент по исполнительному производству совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, оснований для удовлетворения иных требований, суд не усматривает.
Административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика расходов, по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Согласно положениям ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.
Поскольку заявленные административным истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы, в размере 15000 рублей подлежат взысканию с территориального органа ФССП.
Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю – ФИО4, выразившееся в не своевременном направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния заключения брака в отношении должника за период с (дата) по (дата).
Возложить на судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю – ФИО4 обязанность направления запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния заключения брака в отношении должника за период с (дата) по (дата).
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу АО «ОТП Банк» (...) судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025г.
Судья А.А. Власов