Дело № 2а-1389/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001918-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решение об отказе в переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о направлении его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, для дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требования, пояснил, что по состоянию здоровья и поскольку его родители являются пенсионерами, им сложно добираться в г. Лабытнанги, не могут реализовать свое право на свидания, что создает препятствия в реализации семейных связей.
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещённого надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из справки по личному делу следует, что ФИО1 осужден 13 декабря 2023 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО в том числе по ч.3 ст. 321 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.45).
17 апреля 2024 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.
В период отбывания уголовного наказания ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение на территории ХМАО или Тюменской области (л.д.29-39).
Согласно обжалуемого ответа ФСИН России от 13 марта 2025 года №ОГ-12-9855, в связи с тем, что ФИО1 осужден по ... УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, не имеется (л.д.16).
Аналогичные сведения представлены ФСИН России на судебный запрос в письме от 18 июня 2025 года (л.д.27). Также сообщено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ЯНАО, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, с учетом места жительства и осуждения, ФИО1 направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Правом на перевод в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии частями I, 2, 3 статьи 73 УИК Российской Федерации. Основаниями для перевода лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК Российской Федерации в соответствии с положениями части 2 статьи 81 УИК Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Отказ в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные в том числе статьями 205, 209, 210, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден за преступление, указанное в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, в том числе в субъекте проживания его близких родственников.
Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.
Согласно информации УФСИН России по ЯНАО осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению побега», «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений, массовым беспорядкам», «к системному нарушению ПВР», с заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, информации о наличии в его адрес какой-либо угрозы жизни и здоровья не поступало, оснований, препятствующих отбыванию наказания в данном исправительном учреждении, в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не имеется (л.д.46-47).
Из информации МЧ-8 филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что ФИО1 может отбывать наказание в условиях Крайнего Севера (л.д.48-49).
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, получения посылок, передач, телефонных переговоров (л.д.42-44).
Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 - место исполнения приговора, которое находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором ФИО1 проживал на момент его осуждения.
На момент вступления приговора в законную силу, вынесенного в отношении ФИО1 его близкие родственники (отец и мать) проживали в г. Ноябрьск, то есть в том субъекте, в котором он отбывает наказания. Данные обстоятельства подтверждаются как самим административным истцом, так и следует их представленных копий паспортов его родителей (л.д.10,12).
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России, направление ФИО1 ФСИН России для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО, принято компетентным органом в пределам предоставленных ему полномочий, и не противоречило действовавшему законодательству.
С учётом изложенного суд признает законным отказ административного ответчика удовлетворить заявление осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 227, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.
Определением судьи от 11 июня 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела, по существу.
Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета г. Лабытнанги государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Взыскать с ФИО1, ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.
Копия верна:
Судья И.А. Даниленко
Секретарь с/з Ю.С. Васильева