Приговор по делу № 1-488/2023 от 31.08.2023.

Дело № 1-488/2023 (12301330074000220)

УИД 43RS0002-01-2023-005535-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления 1, 3).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление 2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 21 час. 00 мин. 14.03.2023 по 13 час. 00 мин. 15.03.2023 ФИО1, находясь в комнате № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на диване в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», принадлежащий Потерпевший №1, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил тайно его похитить с целью реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 21 час. 00 мин. 14.03.2023 по 13 час. 00 мин. 15.03.2023 ФИО1, находясь в комнате № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстный побуждений, взял с дивана сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей и убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив тайно его похитив.

С похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А52» стоимостью 20 000 рублей ФИО1 покинул помещение комнаты № коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, скрывшись с места преступления.

Похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А52» стоимостью 20 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

2) В период с 13 по 19 час. 00 мин. 06.04.2023 ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе в кухне сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №3, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил тайно его похитить с целью реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 13 по 19 час. 00 мин. 06.04.2023 ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстный побуждений, взял со стола в кухне сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 6 000 рублей и убрал его в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно его похитив.

С похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А12» стоимостью 6 000 рублей ФИО1 покинул помещение <адрес> по адресу: <адрес>, скрывшись с места преступления.

Похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А12» стоимостью 6 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

3) В период с 08 час. 00 мин. 11.04.2023 по 15 час. 00 мин. 14.04.2023 ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно стиральную машину «Indesit», микроволновую печь «Samsung G2712 NR», мультиварку «Moulinex Fuzzy» с целью его реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 08 час. 00 мин. 11.04.2023 по 15 час. 00 мин. 14.04.2023, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстный побуждений вынес из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно стиральную машину «Indesit» стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь «Samsung G2712 NR» стоимостью 3 000 рублей, мультиварку «Moulinex Fuzzy» стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №2 на общую сумму 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение <адрес> по адресу: <адрес>, скрывшись с места преступления.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что:

1) 14.03.2023 около 21 час. около магазина «Красное Белое» на <адрес> он встретил ранее неизвестную женщину Свидетель №1, которая предложила они пойти в гости к ее подруге Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В течение вечера они распивали спиртные напитки. Около 02 час. 15.03.2023 он направился домой. Около 09 час. 15.03.2023 он вновь пришел в гости к Потерпевший №1, где совместно с Свидетель №1 они стали распивать спиртные напитки. В дневное время Свидетель №1 ушла спать по месту своего жительства. От выпитого Потерпевший №1 стало плохо и она вышла из комнаты, а он остался один. Находясь в комнате, он увидел на диване принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон синего цвета в чехле-бампере голубого цвета «Samsung Galaxy А52», который положил в карман своей одежды и вышел из комнаты, крикнув Потерпевший №1, чтобы она закрыла за ним дверь. Затем он продал сотовый телефон в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес> за 6000 рублей;

2) 06.04.2023 он со своей сожительницей Свидетель №8 на <адрес> встретили ранее им незнакомого Потерпевший №3, который предложил им поехать к нему в гости по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Потерпевший №3, а также совместно с Свидетель №6 они употребляли спиртные напитки. Спустя время Потерпевший №3 пошел спать, а он, Свидетель №8 и Свидетель №6 начали собираться домой. На кухне на столе он увидел сотовый телефон «Samsung А12» в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой, который положил в карман своей куртки. После чего они покинули квартиру Потерпевший №3 Сотовый телефон он в последующем продал;

3) с 26.02.2023 он проживал в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Около 09 часов 11.04.2023 Потерпевший №2 ушел из дома, а он остался ждать его дома. Перед уходом Потерпевший №2 дал ему ключ от квартиры. Около 18 часов в квартиру к Потерпевший №2 пришел их общий знакомый Свидетель №4, который принес с собой спиртное, которое они употребили. В вечернее время Потерпевший №2 домой не вернулся, а ему захотелось выпить. Тогда он решил продать имущество из квартиры Потерпевший №2. Он увидел, что в квартире находились стиральная машина, микроволновая печь, мультиварка. Он попросил Свидетель №4 помочь вынести стиральную машину на улицу, сказав, что данное имущество ему разрешил взять Потерпевший №2. После того, как они вынесли стиральную машину, Свидетель №4 ушел обратно в квартиру к Потерпевший №2. Он пришел к своему знакомому по имени Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>, и предложил ему купить стиральную машину. Они на автомобиле ВАЗ-21099 подъехали к дому Потерпевший №2 и погрузили стиральную машину, за которую Свидетель №5 ему отдал 1 000 рублей. После этого он вернулся домой к Потерпевший №2 и взял мультиварку с микроволновкой, которые также продал Свидетель №5 за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 105-108, 162-165, 229-232, т. 2 л.д. 20-23).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. С обстоятельствами совершения хищений, указанных в предъявленном обвинении, с их квалификацией, суммами причиненного ущерба согласен. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 (преступление 1)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 15.03.2023 в ее комнате № по адресу: <адрес> совместно с соседкой Свидетель №1 и ранее ей неизвестным мужчиной, который представился Гошей, они распивали спиртные напитки. Около 12 час. Свидетель №1 ушла спать в комнату по месту ее жительства, а она осталась в комнате вдвоем с Гошей. После распития спиртных напитков она почувствовала себя плохо и вышла в санузел, расположенный в общем коридоре коммунальной квартиры, а Гоша остался в ее комнате. Свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А52» она оставила на диване в комнате. Через 5 минут она вернулась в свою комнату, при этом Гоша покинул ее комнату, а она обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон. В результате хищения сотового телефона ей причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования установлено, что 15.03.2023 в дневное время по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, с которым вместе отправились в комиссионный магазин ООО «Титан» по адресу: <адрес>, где по его (Потерпевший №2) паспорту продали сотовый телефон за 6 000 рублей. ФИО1 не говорил, что сотовый телефон ему не принадлежит (т. 1 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса на предварительном следствии поясняла, что 14.03.2023 в вечернее время она познакомилась с мужчиной, который представился И., и с которым они пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ком. 11, где стали совместно распивать спиртные напитки, после чего все разошлись. 15.03.2023 они вновь продолжили втроем употреблять спиртное, от чего все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ей стало плохо и она ушла в свою комнату, а Потерпевший №1 и И. остались в комнате одни. Впоследствии она узнала, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон (т. 1 л.д. 76).

Показаниями приемщика комиссионного магазина ООО «Титан» свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии установлено, что 15.03.2023 в магазин по адресу: <адрес> пришли двое мужчин, один из которых предложил приобрести сотовый телефон «Samsung Galaxy А52». После осмотра телефона он предложил за него мужчинам 6 000 рублей, на что те согласились, передав паспорт на имя Потерпевший №2 После чего он выписал чек на приобретение № 1035 от 15.03.2023 и передал денежные средства (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2023 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефона «Samsung Galaxy А52» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно протоколу обыска от 22.03.2023 в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: <адрес> изъяты чек на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy А52» № 1035 от 15.03.2023 и товарный чек от 16.03.2023, результаты осмотра которых зафиксированы в протоколе осмотра документов от 01.04.2023, они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 80-81, 84-86, 87).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного 16.03.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже сотового телефона (т. 1 л.д. 33).

В заявлении от 22.03.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил ее сотовый телефон «Samsung Galaxy А52» (т. 1 л.д. 32).

Согласно справке ИП ФИО10 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А52» с учетом износа составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 72).

Согласно копиям кредитного договора, платежных документов Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает кредит и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 64-68).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 (преступление 2)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 06.04.2023 в квартире по адресу: <адрес> совместно с ранее незнакомыми ФИО1, Свидетель №8 и соседом Свидетель №6 распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он пошел спать, а когда проснулся то обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Samsung А12» с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 6 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия установлено, что 06.04.2023 около 13 час. 00 мин. он встретил своего соседа Потерпевший №3, который был с мужчиной по имени И. и женщиной Свидетель №8. После чего Потерпевший №3 позвал всех к себе домой по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки, от чего находились в состоянии сильного опьянения. Далее Потерпевший №3 пошел спать, а он и И. с Свидетель №8 ушли домой (т. 1 л.д. 215-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии установлено, что 07.04.2023 около 1 часа к нему в магазин «24 часа» по адресу: <адрес> пришел мужчина, который предлагал приобрести у него сотовый телефон в корпусе синего цвета, однако он отказался от покупки (т. 1 л.д. 217-218).

Свидетель Свидетель №8 в ходе допроса на предварительном следствии поясняла, что 06.04.2023 она совместно с ФИО1, Свидетель №6 и Потерпевший №3 в квартире последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В вечернее время она и ФИО1 с Свидетель №6 вышли из квартиры Потерпевший №3 Далее она с ФИО1 поехали к ней домой. Был ли при себе у ФИО1 сотовый телефон, она не помнит, он ушел от нее утром 07.04.2023 (т. 1 л.д. 219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2023 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где был похищен сотовый телефон Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 182-187).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного 06.04.2023 в УМВД России по г. ФИО2, следует, что поступило сообщение от Потерпевший №3 о пропаже сотового телефона (т. 1 л.д. 180).

В заявлении от 07.04.2023 Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности лиц, похитивших у него сотовый телефон (т. 1 л.д. 181).

Согласно справке ИП ФИО10 стоимость сотового телефона «Samsung А12» с чехлом-книжкой с учетом износа составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 213).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 (преступление 3)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 26.02.2023 он встретил на улице мужчину по имени И., который был с девушкой по имени Свидетель №1, которых он пустил пожить в свою квартиру по адресу: <адрес>. Они жили у него примерно две недели, после чего Свидетель №1 съехала, а И. остался жить дальше. Когда они жили у него, то совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из своей квартиры. Все имущество, находящееся в квартире, было на месте. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час., он обнаружил, что И. в квартире нет и пропало его имущество: стиральная машина «Indesit» стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь «Samsung» стоимостью 3 000 рублей и мультиварка «Moulinex Fuzzy» стоимостью 3 000 рублей. В результате хищения имущества ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Далее он встретил Свидетель №4, который ему пояснил, что его имущество похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия установлено, что 11.04.2023 он находился у своего знакомого Потерпевший №2, который в утреннее время ушел на улицу, а он остался его ждать дома вместе с ФИО1 Домой Потерпевший №2 не пришел, к нему подошел ФИО1 и попросил помочь вытащить стиральную машинку на улицу, пояснив, что Потерпевший №2 разрешил брать ему указанное имущество. Затем ФИО1 снова вернулся домой и забрал из дома микроволновую печь и мультиварку. Больше ФИО1 не возвращался. 14.04.2023 Потерпевший №2 вернулся домой и начал его спрашивать, где его имущество, на что он ему ответил, что его забрал ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что около 18 час. 11.04.2023 к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1 и предложил купить у него бытовую технику, а именно стиральную машинку, микроволновую печь и мультиварку, пояснив, что имущество принадлежит ему и находится по адресу: <адрес>. Затем он на своей автомашине приехал по указанному ФИО1 адресу и погрузил бытовую технику в автомашину, заплатив за него ФИО1 3 000 рублей. После чего стиральную машинку и мультиварку продал (т. 1 л.д. 167-170)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2023 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №2, изъяты личные вещи ФИО1 (т. 1 л.д. 112-119).

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2023 следует, что осмотрены личные вещи ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 143-147, 148).

Согласно протоколу обыска от 17.04.2023 у Свидетель №5 по адресу: <адрес> изъята микроволновая печь «Samsung», результаты осмотра которой зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 04.07.2023, она признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 150-151, 152, 154, 173-175).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного 16.04.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2, следует, что поступило сообщение от Потерпевший №2 о пропаже его имущества из квартиры (т. 1 л.д. 110).

В заявлении от 16.04.2023 Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего из его квартиры микроволновую печь, мультиварку и стиральную машинку (т. 1 л.д. 111).

Согласно справке ИП ФИО10 стоимость стиральной машинки «Indesit» с учетом износа составляет 10 000 рублей; мультиварки «Moulinex Fuzzy» - 3 000 рублей; микроволновой печи «Samsung» - 3 000 рублей (т. 1 л.д. 135).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений является доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1. стоимостью 20000 рублей;

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3 стоимостью 6000 рублей;

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 общей стоимостью 16000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что по всем преступлениям подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, в результате указанных преступных действий собственникам имущества был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям №№ 1, 3 также нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, их имущественного и семейного положения, наличия обязательных платежей, является для них значительным.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 на предварительном расследовании, подтвержденные им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей: Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы уголовного дела.

Суд не кладет в основу приговора, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, показания свидетеля Свидетель №3, поскольку он не сообщил сведений, значимых для рассмотрения дела.

<данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два – средней тяжести, судим (т. 2 л.д. 26-30), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил стационарное лечение в 2018 и 2022 годах с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Преимущественно галлюцинаторное расстройство в связи с употреблением алкоголя»; на диспансерном и консультативном учете у врача-психиатра не состоит, проходил стационарное обследование по линии РВК в 2010 году, выставлен диагноз: «Расстройство личности неуточненное»; проходил амбулаторную СПЭ в 2021 с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии» (т. 2 л.д. 63, 64, 66, 68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области – положительно (т. 2 л.д. 56, 58, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного; состояние здоровья, наличие психических расстройств; а также наличие матери-пенсионера, по преступлениям № 1, 3 принесение извинений потерпевшим, а по преступлению № 3 – указание места сбыта похищенного имущества, часть из которого возвращена потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие непогашенных судимостей, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 преступления совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем совершенным преступлениям в виде лишения свободы.

Именно данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие установленных судом в соответствии ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, по каждому из преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.05.2023, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений с применением принципа полного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь назначенного наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 20000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.05.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.05.2023 в период с 02.05.2023 по 30.08.2023, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек и чек на приобретение товара – хранить в материалах уголовного дела;

- микроволновую печь «Samsung» – считать выданной потерпевшему Потерпевший №2;

- личные вещи ФИО1 (упаковку чая, ложку, рулон бумажных полотенец, одноразовые станки, два джемпера), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев