УИД 60RS0017-01-2022-001199-17

Дело № 2а-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. гор.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее Межрайонная ИФНС № 5 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. в размере 2 084 руб. и начисленных на недоимку по налогу пеней в сумме 331,02 руб., всего 2 415,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, на имя которой было зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ, решениями Собрания депутатов городского поселения «Об установлении налога на имущество» налоговым органом ФИО1 за 2015-2018 гг. начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 2 084 руб., направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой ФИО1 начисленного налога в установленный в налоговых уведомлениях срок, налоговым органом на недоимку по налогу начислены пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлены требования о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в установленный в требованиях срок.

Поскольку обязанность по уплате недоимки по налогу и начисленных пеней ФИО1 не исполнила, административный истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пеней, в обоснование ходатайства сослался на большую загруженность работников налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание стороны при надлежащем уведомлении не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 возражений на административный иск не представила.

В соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей и санкций и возможность его восстановления, в случае пропуска по уважительным причинам, предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

При этом вторым и третьим абзацем пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения задолженности по налогу и пеням) определено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым вместо суммы 3000 рублей установлена сумма 10 000 рублей (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ).

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенных положений закона, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при разрешении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления от 13.09.2016, 21.09.2017, 14.08.2018, 10.07.2019 об уплате начисленного за 2015, 2106, 2017, 2018 годы налога на имущество физических лиц с указанием срока уплаты /л.д. 9, 11, 12, 13/.

В связи с неуплатой ФИО1 начисленного налога в установленные в налоговых уведомлениях сроки, налоговым органом на недоимку по налогу в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, в адрес должника направлены требования:

- *** от **.**.****г. со сроком исполнения до **.**.****г. /л.д. 6/;

- *** от **.**.****г. со сроком исполнения до **.**.****г. /л.д. 14/;

- *** от **.**.****г. со сроком исполнения до **.**.****г. /л.д. 17/;

- *** от **.**.****г. со сроком исполнения до **.**.****г. /л.д. 20/.

- *** от **.**.****г. со сроком исполнения до **.**.****г. /л.д. 22/.

Сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогу и начисленных пеней в установленный в требованиях срок материалы дела не содержат.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога, в сумме 2 648,02 руб.

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням не исполнил, административный истец в июле 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 13 Печорского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и начисленных пеней.

Определением мирового судьи от **.**.****г. Межрайонной ИФНС № 5 по Псковской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с истечением **.**.****г. шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций /л.д. 32/.

Таким образом, факт истечения срока на судебное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. и пеней установлен мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд **.**.****г., одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пеней.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями, административный истец сослался на большую загруженность работников налоговых органов по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ. Однако доказательств, объективно исключающих возможность налогового органа обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Поскольку обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском последовало по истечении установленного законом срока и оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока не имеется, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.138 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.