Дело № 2-5114/2025 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Веретенникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ТЕРРА-ТУЛС» к ФИО1, ООО «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности на основании договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРРА-ТУЛС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ООО «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 186 285 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 в размере 17 099 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности, за каждый день пользования коммерческим кредитом, включая день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 в размере 4 781 рубля 59 копеек и, начиная с 21.12.2024 по день оплаты включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.09.2022 между истцом и ООО «Строительная компания «Мегаполис» заключен договор поставки №, по условиях отсрочки платежа не более 40 календарных дней. На основании договора поручительства № ФИО1 выступает в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «Строительная компания «Мегаполис» обязательств по договору поставки. Истец произвел поставку товара в соответствии с товарными накладными за период с 26.09.2024 по 25.10.2024 на общую сумму 186 285 рублей, сроки оплаты по которым наступили 17.10.2024, 18.10.2024, 22.10.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 15.11.2024 и 15.11.2024, однако, поставленный товар не был оплачен, сумма задолженности составила 186 285 рублей. На основании договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику по коммерческому кредиту неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара, в связи с чем сумма неустойки за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 составила 17 099 рублей 60 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между истцом и ООО «Строительная компания «Мегаполис» заключен договор поставки №, согласно которому истец (Поставщик) обязуется передать в собственности ответчику ООО «Строительная компания «Мегаполис» в лице генерального директора ФИО1 (покупателю) в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 3.2 Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения двадцати одного дня с момента поставки товара.

До момента оплаты товара в соответствии с условиями Договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Согласно п. 3.3. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, лимит которого составляет 600 000 рублей.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. Договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов.

Истец произвел поставки товара в адрес ООО «Строительная компания «Мегаполис», что подтверждается товарными накладными:

№ от 26.09.2024 в сумме 10 252 рублей,

№ от 27.09.2024 в сумме 5 953 рубля,

№ от 01.10.2024 в сумме 26 214 рублей,

№ от 16.10.2024 в сумме 63 417 рублей,

№ от 17.10.2024 в сумме 45 191 рублей,

№ от 25.10.2024 в сумме 11 742 рубля,

№ от 25.10.2024 в сумме 23 516 рублей, - на общую сумму 186 285 рублей.

Как указал истец, сроки оплаты по вышеуказанным товарным накладным наступили: 17.10.2024, 18.10.2024, 22.10.2024, 06.11.2024, 07.11.2024, 15.11.2024 и 15.11.2024.

Вместе с тем, поставленный товар не был оплачен, сумма просроченной задолженности составила 186 285 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

На основании договора поручительства № от 21.09.2022 ФИО1 выступает в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «Строительная компания «Мегаполис» обязательств по договору № от 21.09.2022.

Договор поручительства заключен между истцом и ФИО1 в установленной законом письменной форме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств производства каких-либо платежей в счет оплаты поставленного товара как в полном объеме, так и в части, либо доводов, опровергающих данный расчет, суду ответчиками не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиками, отвечающими солидарно перед истцом, не исполнены обязательства по договорам № от 21.09.2022 и № от 21.09.2022, поставленный товар по товарным накладным не был оплачен, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Строительная компания «Мегаполис» в пользу ООО «ТЕРРА-ТУЛС» задолженности за поставленный товар в размере 186 285 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд исходит из следующего.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 составляет 17 099 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 составляют 4 781 рубля 59 копеек.

Также истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности, за каждый день пользования коммерческим кредитом, включая день оплаты, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.12.2024 по день оплаты включительно.

Согласно п. 4.6 Договора при оплате товара покупателем по истечению указанного в п. 3.2. Договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами (коммерческим кредитом) с момента истечения указанного в п. 3.2. Договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом арифметически верным, указанный расчет неустойки действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, приходит к выводу, что неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи чем полагает, что не имеется оснований для изменения размера и снижении суммы неустойки, потому не применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая расчет истца за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 в размере 4 781 рубль 59 копеек. Расчет судом проверен признан верным.

В связи с изложенным с ответчиков также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 186 285 рублей с учетом погашения до момента фактического исполнения обязательств включительно, начиная с 18.12.2025 и определяя их размер по ключевой ставке Банк России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕРРА-ТУЛС» к ФИО1, ООО «Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности на основании договора поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Мегаполис», ФИО1 в пользу ООО «ТЕРРА-ТУЛС» задолженность по договору поставки № от 21.09.2022 в размере 186 285 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 в размере 17 099 рубля 60 копеек, проценты по 395 ГК РФ за период с 21.12.2024 по 20.12.2024 года в размере 4 781 рубль 59 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности, за каждый день пользования коммерческим кредитом, включая день оплаты, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.12.2024 по день оплаты включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.