УИД: 61RS0033-01-2025-001698-23

Дело № 2-1355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилями, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилями, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обосновании завяленных требований указала, что Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 суммы долга, наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150. 2021 года выпуска.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.04.2023 иск АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен. С ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2021 года в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, регистрационный знак №.

После вынесения Зерноградским районным судом Ростовской области решения делу ФИО2 осуществил переговоры с АО «Тойота Банк». В последующем ФИО4, был привлечен для участи в данных переговорах как потенциальный покупатель залогового имущества. Предметом переговоров стал порядок добровольного исполнения решения суда, посредством продажи заложенного имущества. В результате между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи 02.05.2023 удовлетворяющий как стороны по договору, так и залогодержателя. По состоянию на дату подачи искового заявления стороны по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 02.05.2023 в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства. Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 с 02.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1 и не принадлежит ФИО2

Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом, т.к. истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и планирует поставить транспортное средство на учет в органах ГАИ на свое имя, в связи с чем он обратился в суд и просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: TOYOTA LAND CRUISER 150, зарегистрированного в органах ГАИ на имя - ФИО2, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, вынесенные по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, в отношении должника - ФИО2

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> суммы долга, наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150. 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.04.2023, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.08.2023, исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2021 года в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-18).

После вынесения Зерноградским районным судом Ростовской области решения делу ФИО2 осуществил переговоры с АО «Тойота Банк». В последующем ФИО1, был привлечен для участи в данных переговорах как потенциальный покупатель залогового имущества. Предметом переговоров стал порядок добровольного исполнения решения суда посредством продажи заложенного имущества по стоимости не менее <данные изъяты>. В результате стороны договора, залогодержатель пришли к условиям, по результатам которых между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи 02.05.2023 удовлетворяющий как стороны по договору, так и залогодержателя:

- покупатель ФИО1 извещен продавцом ФИО2, и принимает, что приобретаемое транспортное средство обременено залогом в пользу АО «Тойота Банк», уведомление о залоге № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 02.06.2021, а также покупатель проинформирован продавцом о решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.04.2023 № об обращении взыскания на приобретаемое транспортное средство;

- стороны договора купли продажи оценили автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>. Оплата автомобиля производится в рассрочку согласно утвержденного сторонами графика. Сторонами договора от АО «Тойота Банк» получено согласие на условия, изложенные в указанном договоре, возражений не последовало. Залогодержателю в день подписания договора купли продажи от 02.05.2023 была предоставлен один из экземпляров указанного выше договора.

- право собственности переходит покупателю с даты подписания сторонами договора и одновременно является актом приема-передачи предмета договора;

- продавец обязался в срок не позднее 3-х рабочих дней после получения денежных средств от покупателя (согласно утвержденного графика), оплачивать задолженность перед залогодержателем в сумме эквивалентной полученной от покупателя, предоставляя в подтверждение соответствующий платежный документ (л.д. 19-22).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления стороны по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 02.05.2023 в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства, а именно: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) № передано продавцом покупателю в дату заключения договора; покупатель оплатил транспортное средство в полном объеме согласно графика платежей; денежные средства полученные продавцом от покупателя были направленны на погашение задолженности перед залогодержателем, тем самым денежное обязательство продавца перед залогодержателем полностью исполнено.

На основании изложенного, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер (VIN) № с 02.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1 и не принадлежит ФИО2

Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом, т.к. истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и планирует поставить транспортное средство на учет в органах ГАИ на свое имя.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требований ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. После перехода права собственности на транспортное средство от ФИО2 к ФИО1 залог на был сохранен, и залогодержатель не утратил право на преимущественное удовлетворение своих требований, до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов залогодержателя ФИО2, иных кредиторов допущено не было.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.04.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьим лицам судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО5, отделение службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Акционерное общество "Тойота Банк" об устранении препятствия в распоряжении, пользовании автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств - удовлетворено. Сняты ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля: TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в органах ГАИ на имя - ФИО2, вынесенные по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Отделении службы судебных приставов по Зерноградскому |и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Согласно справке АО «Тайота Банк» от 09.03.2025 Банк подтверждает, что ФИО2 являлся заемщиком по кредитному договору от 31.05.2021, заключенному между заемщиком и Банком. В соответствии с условиями Кредитного договора от 31.05.2021 Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору 11.11.2022. По состоянию на 09.03.2025 заемщик не имеет перед Банком задолженности. В связи с вышеуказанным Банк подтверждает, что залог в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, государственный регистрационный знак № по договору о залоге от 31.05.2021, заключенному между заемщиком и Банком прекращен и указанный автомобиль не обременен залогом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что сохранение запрета на совершение действий по регистрации спорного автомобиля, собственником которого является ФИО1 в силу заключенного им договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и, тем самым, безусловно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

09.09.2025 ФИО1 обратился в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России с ходатайство об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилями путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В данном ходатайстве были отражены все вышеизложенные обстоятельства, а также приложена копия решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.04.2025, имеющего преюдициальное значение для аналогичных правоотношений.

15.09.2025 ФИО1 получен отказ СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в снятии обременений мотивированный тем обстоятельством, что в решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.04.2025, не указано, что снимаются все обременения в т.ч. и наложенные СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку в ином случае нарушается право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилями, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств - удовлетворить.

Устранить препятствия собственнику имущества - ФИО1 в распоряжении (пользовании) автомобилем: TOYOTA LAND CRUISER 150, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, государственный регистрационный знак № зарегистрированного в органах ГАИ на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, вынесенные по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2025.