Судья фио №10-14266\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи фио и судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №16267 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июня 2017 года, и ордер АК «ФИО1.» №988 от 24 июля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении фио по апелляционной жалобе защитника осужденного фио - адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работавший, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, временно проживавший в хостеле по адресу: адрес, не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с момента задержания – с 15 сентября 2022 года - до вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; гражданский иск потерпевшего фио был частично удовлетворен, и с фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения причиненного материального ущерба было взыскано сумма; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда – оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2023 года Тверским районным судом адрес постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ). Указанное преступление было совершено ФИО2 10 марта 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда. Предметом преступления являются принадлежащие фио денежные средства в общей сумме сумма, которые были похищены ФИО2 с банковского счета фио

Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу.

Защитником осужденного фио – адвокатом фио подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Суд 1й инстанции не в достаточной мере учел обстоятельства, характеризующие личность фио, - он полностью признал вину, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, он не может приступить к возмещению ущерба, так как не имеет источник дохода, работу, профессию и относится к необеспеченному слою населения, фио, являясь этническим русским, является паспортные данные, откуда переехал в РФ, что создало объективные сложности в его социализации, страдает тяжелым заболеванием, к уголовной ответственности привлекается впервые, и мотивом совершения им преступления является стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенный ФИО2 срок наказания.

Гособвинителем, помощником Тверского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить и снизить размер назначенного ФИО2 наказания.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не поддержала и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний потерпевшего фио об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств в сумме сумма,

2) показаний свидетеля фио о том, что у него в гостях находились Апрельский и фио, и впоследствии Апрельский рассказал, что фио украл у него банковскую карту, фио о том, что его сын фио решил продать через сайт «Авито» свой мобильный телефон «Айфон», 06 июня 2022 года, примерно в 21 час 45 минут вышел из дома с телефоном, который намеревался продать, а примерно в 22 часа 19 минут позвонил ему (ФИО3) и сказал, что неизвестный человек распылил ему в лицо перцовый баллончик, после чего убежал с мобильным телефоном. После этого он (фио) пришел по адресу: Москва, адрес и обнаружил там сына, на лице которого были слезы, и сын закрывал руками лицо,

3) показаний свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления – хищения денежных средств с банковской карты Апрельского,

4) показаний фио, который полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении,

5) письменных материалов уголовного дела – заявления потерпевшего фио в орган полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности фио, который 10 марта 2022 года по адресу: Москва, адрес совершил хищение принадлежащей ему банковской карты адрес банк», с которой в последующей совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме сумма (т.1, лд4), выписки по счету фио, открытого в адрес банк», из которой видно, что с банковского счета фио 10 марта 2022 года были списаны денежные средства в сумме сумма (т.1, лд20-21), протокола осмотра выписки по счету фио, открытого в адрес банк», и ответа из адрес банк», из которых видно, что с банковского счета фио 10 марта 2022 года были списаны денежные средства: в 03:12 – сумма (перевод по реквизитам карты другого банка), в 04:03 – сумма (снятие наличных в Сбербанке России по адресу: Москва, адрес), в 04:03 – сумма (снятие наличных в Сбербанке России по адресу: Москва, адрес), в 04:19 – сумма (снятие наличных по адресу: Москва, адрес), в 04:20 – сумма (снятие наличных по адресу: Москва, адрес), в 04:25 – сумма (снятие наличных по адресу: Москва, адрес) (т.1, лд86-90), протокола осмотра оптического диск с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован ФИО2, в процессе чего ФИО2, участвовавший при указанном осмотре, в присутствии защитника-адвоката пояснял, что на видеозаписях зафиксирован он в момент, когда он обналичивал денежные средства с банковской кары Апрельского в банкоматах (т.1, лд98-104), и других документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Так же судом 1й инстанции дана оценка другим исследованным по уголовному делу доказательствам.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания потерпевшего и свидетелей фио и фио последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, а показания потерпевшего и свидетеля фио, кроме того, в достаточной мере согласуются между собой, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей. Оснований считать о наличии у потерпевшего и указанных выше свидетелей субъективных оснований для оговора фио и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении фио к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям фио, его показания судом 1й инстанции проверены и оценены. Оснований считать о совершении ФИО2 самооговора судебная коллегия не видит.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу фио, и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности фио в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям фио, квалифицировав его действия по п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), мотивировал принятое решение о квалификации действий фио, и судебная коллегия с указанной квалификацией действий фио соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО2 был совершен оконченным состав преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, похитив с банковского счета принадлежащие фио денежные средства, ФИО2, который был задержан только 15 сентября 2022 года, то есть спустя более полугода после совершения преступления, смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Законных оснований для квалификации действий фио иным образом, нежели как по п.»в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не видит. Законных оснований для освобождения фио от уголовной ответственности, в том числе – по нереабилитирующим основаниям, судебная коллегия не видит.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.6, ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности им совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение фио к содеянному и обстоятельства дела, наличие в отношении фио смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ, – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинение потерпевшему и оказывает материальную помощь близким родственникам, а так же отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого основного наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 судом 1й инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности фио, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного ФИО2 судом 1й инстанции основного наказания, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 и 53-1 УК РФ и оснований для снижения срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что мотивом совершения ФИО2 преступления является стечение тяжелых жизненных обстоятельств, то судебная коллегия не видит оснований для признания наличия в отношении фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, однако в отношении фио таких жизненных обстоятельств объективно установлено не было.

Все значимые объективно наличествующие в отношении фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - указанные в апелляционной жалобе, судом 1й инстанции при назначении ФИО2 наказания были учтены.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима – назначен судом 1й инстанции ФИО2, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения фио под стражей в качестве ранее избранной в отношении него меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд применил к ФИО2 правильно.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решение относительно заявленного по уголовному делу гражданского иска принято судом 1й инстанции правильно, и никем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, постановленный в отношении фио, паспортные данные, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: