Дело 2-8764/2025
УИД 50RS0052-01-2025-011186-24
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 256 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 704 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 08.03.2024 года вследствие нарушений правил ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством Шкода Карок г.р.з. №, были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Оптима г.р.з. №, под управлением ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" в соответствии с полисом №. В связи с чем, по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 256 800 руб.
Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, с него в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом сумма в пользу потерпевшего.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 08.03.2024 года вследствие нарушений правил ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством Шкода Карок г.р.з. №, были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Оптима г.р.з. №, под управлением ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" в соответствии с полисом №. В связи с чем, по данному страховому случаю истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 256 800 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор, суд применяет приведенные выше нормы закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 256 800 на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, признав установленным, что ответчик скрылся с места ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 704 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН <***>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 256 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 704 рублей, а всего взыскать 265 504 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Жукова