Решение по делу № 2-425/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

78RS0005-01-2022-005484-55

Дело № 2-425/2023 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI ix35, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб. под 20,4% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI ix35, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2020, на 17.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 309 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2020, на 17.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб. По состоянию на 17.05.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб., из них:

- комиссия за ведение счета: 0 руб.;

- иные комиссии№ руб.;

- комиссия за смс – информирование: 0 руб.;

- дополнительный платеж: 0 руб.;

- просроченные проценты: № руб.;

- просроченная ссуда № руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.;

- неустойка на остаток основного долга: 0 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду № руб.;

- неустойка на проценты: 0 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: № руб.;

- штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство мapки HYUNDAI ix35, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN №. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., также представил актуальный расчет задолженности, уточненные исковые требования согласно представленного расчета поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере № коп., указав, что заявленная ко взысканию сумма соответствует размеру задолженности ответчика, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что ответчик пытается исполнить свои обязательства по кредитному договору, от исполнения обязанностей по кредитному договору не уклоняется, при этом, банк злоупотребляет своими правами, не желает заключить мировое соглашение, ответчик действительно несколько месяцев ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако, банком не представлены доказательства несения каких-либо убытков, в случае удовлетворения данного требования, на основании пункта 2 статьи 350 ГК РФ просила предоставить отсрочку продажи заложенного имущества сроком на один год.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.04.2020 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму № копеек, сроком на 36 месяцев, под 20,4% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 28.04.2020 года предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.3, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанном заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, процента за пользование кредитом, штрафные санкции).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме. Данным требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами. Факт направления указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплатой задолженности, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 составляет № коп., в том числе:

- комиссия за ведение счета: 0 руб.;

- иные комиссии: № руб.;

- комиссия за смс – информирование: 0 руб.;

- дополнительный платеж: 0 руб.;

- просроченные проценты: 0 руб.;

- просроченная ссуда № руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.;

- неустойка на остаток основного долга: 0 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду № руб.;

- неустойка на проценты: 0 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: № руб.;

- штраф за просроченный платеж: 0 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности, что учтено истцом при уточнении заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № коп.

Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 4.1 заявления-оферты, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI ix35, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Положения ст. 28.2 закона РФ № от 29.05.1992 года, предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01.07.2014 года, в связи с принятием федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге, не содержат правовых норм о необходимости определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок один год на основании положений п.2 ст. 350 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залога, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки он будет в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2020 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI ix35, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.