к делу № 2-1188/2023
УИД 23RS0031-01-2022-011992-25
категория 2.116- 2.116 - cпоры, возникающие из жилищного законодательства -о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> ФИО1 не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42782,75 рублей, пени - 18190,73 рублей, а всего 60 973,48 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, в связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате пени 17344,01 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2029,20 рублей, почтовые расходы в размере 253,80 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ГУК-Краснодар» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение.
Вместе с тем, в заявлении представителя истца указано на отказ от заключения мирового соглашения с ответчиком.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиямистатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «ГУК - Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес> в г. Краснодаре, а также осуществляет поставку коммунальных услуг через ресурсносбжающие организации по настоящее время.
Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> дома по <адрес> в г. Краснодаре.
Из сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО1
Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями обосновано, с позиции истца, наличием у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он в добровольном порядке не погашает при отмене вынесенного в отношении должника судебного приказа на ее взыскание.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания статей 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная плата, исходя из требований пунктов 1,2 статьи 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В контексте приведенных нормативных положений гражданского и жилищного законодательства, учитывая, что жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что достоверно установлено судом и ответчиком не оспаривалось, на нем лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец в данной части от требований отказался.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд соглашается с представленным суду расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер взыскиваемой пени.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 10 000 руб.
По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны спора.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2029,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 253,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в общем размере 2283 рубля.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания -Краснодар» задолженность по оплате пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2283 рубля, а всего 12 283(двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: А.Ю. Рысин