Дело № 2-119/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000131-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 13 июля 2022 г.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
судьи Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалёва Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя,
установил:
Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя.
В обоснование иска истцом указано, что 09.10.2021 ФИО1 заключил с ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» кредитный договор <***> на сумму 439 890 рублей. 11.10.2021 за счет полученных в ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» кредитных денежных средств истец перечислил на счет ООО «Лада центр на Ленина» 70 000 рублей в качестве оплаты услуг АО «АВТОАССИСТАНС», тем самым совершил акцепт оферты, размещенной на сайте www.0560.ru.
Согласно п.2.3 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 035ЭГ», размер опционной платы составил 70 000 рублей, в том числе НДС 20%. За право заключить опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 035ЭГ». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения. ООО «Лада Центр на Ленина» является агентом АО «АВТОАССИСТАНС», что следует из анкеты клиента.
Истцу был предоставлен сертификат № 3070035241062025932.
Истец принял решение отказаться от опционного договора и 08.02.2022 направил по адресу электронной почты ответчика info@0560.ru., указанному на официальном сайте (https://0560.ru/contaks/), заявление об отказе от договора с требованиями вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей.
На момент подачи искового заявления в суд денежные средства не возвращены.
Получив претензию, ответчик не выплатил истцу 70 000 рублей - уплаченные по договору денежные средства, то есть ответчик фактически не выполнил требования потребителя о возврате уплаченной суммы.
Заявление об отказе от договора с требованиями о возврате денежных средств получено ответчиком 17.02.2022, соответственно оно подлежало удовлетворению до 27.02.2022 включительно. Таким образом, неустойка составляет 70 000/100*1% (размер неустойки согласно ст.23 закона о защите прав потребителей)= 700 рублей за каждый день просрочки из расчета: период с 28.02.2022 по день удовлетворения требований потребителя.
В виду отсутствия специальных познаний в области права ФИО1 обратился в РОО «ВСП» с просьбой оказать ему юридическую помощь, что подтверждается заявлением в адрес РОО «ВСП».
Просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 рублей. Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.02.2022 по день вынесения судебного решения, а всего 70000 рублей. Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» и ФИО1.
Представитель истца - Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующий в интересах ФИО1 ФИО2, истец ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица - ООО «Лада Центр на Ленина», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрены статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2021 между ФИО1 и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» заключен кредитный договор <***> на сумму 439 890 рублей. Цель кредита для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, дополнительных услуг и других дополнительных услуг и иных потребительских нужд.
Согласно п.2.3 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 035ЭГ», размер опционной платы составил 70 000 рублей, в том числе НДС 20% за право заключить опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 035ЭГ». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения. ООО «Лада Центр на Ленина» является агентом АО «АВТОАССИСТАНС», что следует из анкеты клиента.
11.10.2021 денежные средства в размере 70 000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах в рамках счета № ТД000003966 от 09.10.2021 были перечислены, что подтверждается платежным поручением № 4795630 от 11.10.2021.
Истцу был предоставлен сертификат № 3070035241062025932.
ФИО1 принял решение отказаться от опционного договора и 08.02.2022 направил по адресу электронной почты ответчика info@0560.ru., указанному на официальном сайте (https://0560.ru/contaks/), заявление об отказе от договора с требованиями возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей.
10.02.2022 истец направил в адрес руководителя АО «АВТОАССИСТАНС» заявление с отказом от заключенного договора по сертификату № 3070035241062025932 и с требованиями возвратить денежные средства за услуги в размере 70 000 рублей.
Денежные средства возвращены не были. Ответ на заявление не поступил.
Сведения о том, что ФИО1 воспользовался услугами помощи, указанными в сертификате № 3070035241062025932, материалы дела не содержат.
Истцом представлены доказательства фактического направления в адрес ответчика заявления о прекращении договора и получения данного заявления ответчиком.
Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств, до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что заключенное между сторонами соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с условиями безотзывной оферты фактически является договором на оказание соответствующих услуг, следовательно, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суд пришел к выводу, что ФИО1, в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного соглашения АО «АВТОАССИСТАНС» по сертификату № 3070035241062025932 «Пакет 035ЭГ», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере 70 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае АО «АВТОАССИСТАНС», не разрешившего законных требований истца в добровольном порядке.
Суд учитывает, что в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 28.06.2012 № 17 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные по делу, характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.
Решая вопрос о взыскании неустойки с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО3 в размере 70 000 рублей суд пришел к следующему.
Поскольку возникший между сторонами не связан с продажей некачественного товара, нарушением исполнителем срока устранения недостатков оказанной услуги, фактически истец требует взыскания неустойки за нарушение срока возврата опционной платы, что законом не предусмотрено, мера гражданско- правовой ответственности в виде взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к ответчику, не возвратившему опционную плату, не может быть применена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в связи неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с АО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 35 500 рублей = (70 000+1000) х 50%.
Согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» и ФИО1 штраф в размере 35 550 рублей, по 17 750 рублей каждому.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 2 600 рублей, из которых 2300 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» и ФИО1 штраф в размере 35 550 рублей, по 17 750 рублей каждому.
Взыскать с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 2600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, взыскании неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья С.И. Строганова