Решение по делу № 2-6669/2023 от 05.12.2023 - о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Местной Администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде.

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела Об обязании демонтировать ограждение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик и удовлетворения встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о Нальчик к <ФИО> <ФИО> о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку отказать.

07RS0001-02-2023-005950-28 Дело №2-6669/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО5 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Местной Администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде.

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Признать возводимую пристройку к жилому помещении №43 расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, наружными размерами 3,7м. х 4,9м. по адресу: <адрес> самовольной постройкой и демонтировать начатую самовольную пристройку за счет ФИО1 ФИО7 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2023 № ФИО1 ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 43, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках оперативного реагирования установлено, что по <адрес> в <адрес> начаты работы по реконструкции многоквартирного <адрес>, путем начала работ по подготовке фундамента к заливке бетоном к жилому помещению № 43 с кадастровым номером №

Наружные размеры выявленных paбот на начальном этапе 3.7 м. * 4,9м.

Ответчик за разрешением на реконструкцию к истцу не обращался.

ФИО1 ФИО9. предъявила к Местной администрации городского округа Нальчик встречный иск в котором просила признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 95,53 кв.м.

Указанное мотивировала тем, что истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения приобретено нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: КБР, <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №.

С согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома истцом осуществлено строительство пристройки с подвалом со стороны дворового фасада, в результате реконструкции площадь нежилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет 95,53 кв.м.

Пристройка осуществлена на принадлежащем жильцам придомовом земельном участке многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104012:1626.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что на собрании рассмотрен вопрос и получено согласие собственников помещений на реконструкцию жилого дома с перепланировкой и переустройством с пристройкой к нежилому помещению (<адрес>) с использованием части общего имущества.

С целью легализации возведенной пристройки истец обратился к ответчику, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация городского округа Нальчик отказала в положительном решении вопросов, в связи с непредставлением документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из технического заключения № 23/08/ТЗ от 29.08.2023 года, составленного ООО «Гео-Эксперт» следует, что:

- показатели, установленные Правилами землепользования и застройки г.о Нальчик не нарушены;

- конструктивные решения пристройки выполнены в соответствии с требованиями Свода Правил, техническое состоянии перекрытий оценивается как нормативное;

- возведенная пристройка не относится к объектам, значительно загрязняющим окружающую среду, оказание негативного воздействия на окружающую среду не имеется, здание соответствует нормам и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

- требования, установленные СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» не нарушены.

Из выводов организации, имеющей свидетельство 01-П № 225.1 от 18.02.2016 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"’ является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона № 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Статьей 69 Федерального закона №123 установлены требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями. Численные значения противопожарных разрывов между объектами капитального строительства, временными объектами различного назначения, хозяйственными постройками принимаются в соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

В результате обследования <адрес>, нарушения со стороны строительных и противопожарных норм не выявлены, соответственно исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированная и перепланированная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения приобретено нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: КБР, <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Протоколом общего собрания от 16.12.2022 года № 3 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что на собрании рассмотрен вопрос и получено согласие собственников помещений на реконструкцию жилого дома с перепланировкой и переустройством с пристройкой к нежилому помещению (<адрес>) с использованием части общего имущества.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из технического заключения № 23/08/ТЗ от 29.08.2023 года, составленного ООО «Гео-Эксперт» следует, что:

- показатели, установленные Правилами землепользования и застройки г.о Нальчик не нарушены;

- требования, установленные СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» не нарушены.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения, поскольку они достаточно мотивированы, исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с н.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению, встречные исковые требования ответчиков удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО11 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО12 к Местной Администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 95,53 кв.м,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов