Дело № 2-1817/2025
64RS0043-01-2025-002284-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, третьи лица – Управление Росреестра по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о выделе жилого помещения,
установил:
ФИО3 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 к., ФИО9 о выделе жилого помещения в натуре (гражданское дело № 2-1817/2025).
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 10/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Сособственниками указанного дома также являются ФИО4 (6/27 доли), ФИО1 (12/48 доли), ФИО5 (7/96 доли), ФИО8 к. (7/96 доли), ФИО9 (1/9 доли). Согласно техническом паспорту площадь доли в жилом помещении составляет 29,8 кв.м. Соглашение о способе и условиях раздела общего недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. Техническая возможность раздела объекта недвижимости и выдела доли в натуре имеется. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит выделить ему в натуре в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, в виде коридора – 4,5 кв.м, коридора – 4,3 кв.м, кухни – 2,5 кв.м, комнаты – 10,8 кв.м, комнаты – 7,7 кв.м, соответствующую 10/96 доли.
Кроме того, в Волжский районный суд г. Саратова обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8 к., ФИО9 о выделе доли жилого помещения в натуре (гражданское дело № 2-1745/2025).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 12/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Сособственниками указанного дома также являются ФИО4 (6/27 доли), ФИО3 (10/96 доли), ФИО5 (7/96 доли), ФИО8 к. (7/96 доли), ФИО9 (1/9 доли). Согласно техническом паспорту площадь доли в жилом помещении составляет 72,4 кв.м. Соглашение о способе и условиях раздела общего недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. Техническая возможность раздела объекта недвижимости и выдела доли в натуре имеется. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит выделить ей в натуре в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м, в виде коридора – 3,2 кв.м, коридора – 10,5 кв.м (1 этаж), коридора – 12,1 кв.м, коридора – 4,3 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, кухни – 10,1 кв.м, ванной – 1,3 кв.м, комнаты – 15,3 кв.м, комнаты – 10,7 кв.м, (2 этаж) соответствующую 12/48 доли и с учетом уточнения требований прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>.
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен общий сводный номер 2-1817/2025.
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 июня 2025 года прекращено производство по делу по искам ФИО3 и ФИО1 к ФИО9 о выделе жилого помещения в натуре в связи со смертью последней до возбуждения гражданского дела в суде, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 - сын ФИО9, на которого, согласно в сведениям ЕГРН, в настоящее время содержится запись регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в виде 1/9 доли в праве.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил требования, просил выделить в натуре ФИО1 квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72, 4 кв.м, в виде коридора – 3,2 кв.м, коридора – 10,5 кв.м (1 этаж), коридора – 12,1 кв.м, коридора – 4,3 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, кухни – 10,1 кв.м, ванной – 1,3 кв.м, комнаты – 15,3 кв.м, комнаты – 10,7 кв.м, (2 этаж) соответствующую 12/48 доли; ФИО3 - 10/96 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 6/27 доли в праве общей долевой собственнности, ФИО5 - 7/96 доли, ФИО8 и — 7/96 доли, ФИО9 (ФИО7) - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на помещение по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности на спорное домовладение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 и истец ФИО3 поддержали исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются общедолевыми сособственниками здания с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), ФИО7 принадлежат 1/9 доли, ФИО3 - 10/96 доли, ФИО4 - 6/27 доли, ФИО1 - 12/48 доли, ФИО8 к — 7/96 доли, ФИО5 - 7/96 доли в праве общей долевой собственности на названный выше объект недвижимости.
Из технического паспорта (т. 1 л.д. 60-71) от 16 августа 2023 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что год постройки объекта — 1917; общая площадь — 324, 7 кв.м; жилая площадь жилого дома — 179, 9 кв.м; число этажей наземной части — 2.
В сведениях ЕГРН (т. 1 л.д. 54-59) значится следующая информация: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>, площадь: 221, 6 кв.м, назначение: жилое, наименоване: жилой дом (А), жилой дом (Б), с четырьмя сараями, наружными сооружениями, количество этажей 2, год завершения строительства — 1917 год.
Из представленного в материалы дела инвентарного дела № 29220 следует, что в нем имеется технический паспорт от 29 октября 2004 года на здание (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>. В техническом паспорте имеются ситуационный план, планы жилых домов под Литерами А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а7, Б, Б1, Б2, б2, б5, б6, б7.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (далее — ООО «ДЭКС» с постановкой следующих вопросов:
1. Определить общие характеристики здания (жилой дом (А), жилой дом (Б) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> с отражением площадей, наличием литеров, входящих в них помещений и их площадей?
2. Определить документальную и фактическую площадь всего здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом помещений, отвечающих требованиям жилого помещения)?
3. Соответствует ли здание (жилой дом (А), жилой дом (Б) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сведениям Единого государственного реестра недвижимости, если нет, в чем выражается несоответствие?
4. Определить размеры долей, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>?
5. Возможен ли технический выдел доли в натуре – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими истцам и ответчикам долями, а также с фактически занимаемыми ими помещениями и сложившимся порядком пользования помещением и каковы варианты раздела? Если выдел в натуре невозможен, указать причину.
6. Имеется ли возможность выделить доли в натуре, которые принадлежат ФИО1 (доля в праве 12/48), ФИО3 (доля в праве 10/96) в объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>?
7. Является ли отдельным строением жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, или он состоит из нескольких отдельно стоящих строений?
Согласно заключению эксперта № 28/08-2025 от 13 августа 2025 года на момент проведения осмотра на земельном участке по адресу: г<адрес> фактически имеется три отдельно стоящих здания. На момент проведения осмотра здание, обозначенное в техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. А, А1, А3, а1, а7, а2 является двухэтажным, отдельно стоящим, многоквартирным жилым домом. В ходе осмотра установлено, что в здании имеется 4 квартиры с самостоятельными входами/выходами на разных этажах. Год возведение здания – до 1917 г. )Фундамент - деревянные столбы, цоколь - кирпич, несущие стены - обшивка досками, дощатые, каркасно-обшивные. Перегородки - дощатые оштукатуренные, перекрытие - деревянное, кровля - металлическая, полы – дощатые, помещения имеют внутреннюю отделку. Физический износ объекта исследования – жилого дома, обозначенного в техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. А, А1, А3, а1, а7, а2 в целом на дату оценки составляет 73%, то есть конструктивно техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ветхое, аварийное.
На момент проведения осмотра в здании (жилой дом блокированной застройки), обозначенный в техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. Б, б2, б5 – доступ не предоставлен. Часть литеры Б Б1, б2 и б6 реконструированы в литеру В и в1.
На момент проведения осмотра здание, обозначенное в техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. В является жилым домом, блокированной застройки. Год возведение здания – 2022 г. Фундамент — бетонный, цоколь — кирпич, несущие стены - газосиликатные блоки, перегородки - газосиликатные блоки, деревянные каркасные, перекрытие — деревянное, кровля — металлическая, полы – бетонные, дощатые, помещения имеют внутреннюю отделку.
Физический износ объекта исследования – жилого дома, обозначенного в Техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. В, в1, в целом на дату оценки составляет 11%, то есть конструктивно техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как хорошее, исправное.
По второму вопросу определения суда, экспертами сделаны выводы, что на момент проведения осмотра, исходя из имеющихся в материалах дела документов, документальная площадь всего здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> составляет согласно сведениям ЕГРН - 221,6 кв.м; согласно сведениям из Технического паспорта от 16 августа 2023 года общая площадь – 324,7 кв.м. На момент проведения осмотра общая площадь жилого дома обозначенного Лит.А, А1, А3, а1, а7, а2, составляет 183,0 кв.м; на момент проведения осмотра (по проведенным замерам) общая площадь жилого дома обозначенного Лит. В, в1, составляет 98,8 кв.м; на момент проведения осмотра (по проведенным замерам) общая площадь жилых домов обозначенных Лит.А, А1, А3, а1, а7, а2, Лит. В, в1, составляет 281,8 кв.м.
На момент проведения осмотра установить площадь блокированного жилого дома, обозначенного Лит. Б, б2, б5 не представилось возможным, в виду отсутствия доступа в помещения. Таким образом, установить точную общую площадь всех зданий не представилось возможным. Экспертами отмечено, что в случае, если объемно-планировочное решение по жилому дому обозначенному Лит. Б, б2, б5 сохранило свои геометрические параметры, указанные в технических паспортах от 29 октября 2004 года, 23 марта 2007 года, 11 декабря 2007 года, то общая площадь жилого дома блокированной застройки, на момент проведения осмотра составляет 45,0 кв.м. Тогда общая площадь всех зданий составит – 326,8 кв.м.
Отвечая на третий вопрос определения суда, экспертами указано, что здание (жилой дом (А), жилой дом (Б) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра не соответствует сведениям ЕГРН, по следующим причинам:
- на момент проведения осмотра, при сравнении частей здания, обозначенного в технических паспортах от 29 октября 2004 года, 23 марта 2007 года, 11 декабря 2007 года, часть литеры Б, Б1, б2, б6, установлено, что геометрические и объемно-планировочные решения не соответствуют ни сведениям из ЕГРН (т.е. индивидуальной и общей площади, этажности и т.п.) ни сведениям, указанным в технических паспортах (объемно-планировочное решение, этажность и т. п.);
- в результате проведенного осмотра установлено, что зарегистрированный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, состоит из 3-х отдельно стоящих жилых дома:
- жилой дом, обозначенный Литера А, А1, А3, а1, а7, а2, является отдельно стоящим, двухэтажным, многоквартирным жилым домом, состоящим из 4-х квартир;
- жилой дом, обозначенный Литера Б, б2, б5, (Рис. 4) по внешнему виду является отдельно стоящим, одноэтажным, многоквартирным жилым домом, состоящих из 2-х квартир;
- жилой дом, обозначенный Литера В, в1, является отдельно стоящим, двухэтажным, индивидуальным жилым домом;
На момент проведения осмотра, исходя из имеющихся в материалах дела документов, документальная площадь всего здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет: согласно сведениям ЕГРН - 221,6 кв.м, согласно сведениям из технического паспорта от 16 августа 2023 года общая площадь – 324,7 кв.м.
На момент проведения осмотра общая площадь жилого дома обозначенного Лит.А, А1, А3, а1, а7, а2, составляет 183,0 кв.м.
На момент проведения осмотра общая площадь жилого дома обозначенного Лит. В, в1, составляет 98,8 кв.м.
На момент проведения осмотра общая площадь жилых домов обозначенных Литера А, А1, А3, а1, а7, а2, Лит. В, в1, составляет 281,8 кв.м.
На момент проведения осмотра установить площадь жилого дома, обозначенного Литера Б, б2, б5 не представилось возможным, в виду отсутствия доступа в помещения. Таким образом, установить точную общую площадь всех зданий не представилось возможным.
В случае, если объемно-планировочное решение по жилому дому обозначенному Литера Б, б2, б5 сохранило свои геометрические параметры, указанные в технических паспортах от 29 октября 2004 года, 23 марта 2007 года, 11 декабря 2007 года, то общая площадь части жилого дома на момент проведения осмотра составляет 45,0 кв.м.
Тогда общая площадь всех зданий составит – 326,8 кв.м.
Отвечая на четвертый вопрос определения суда, установлено, что на момент проведения осмотра определить точные размеры долей, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом доме по адресу: г<адрес>, не представилось возможным.
По пятому вопросу, в результате проведенного исследования установлено, что выдел доли в натуре – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими истцам и ответчикам долями, а также с фактически занимаемыми ими помещениями и сложившимся порядком пользования помещением на жилые, отдельно стоящие, в том числе блокированные, автономные дома не возможен по следующим причинам:
- жилой дом, обозначенный часть литеры Б литеры Б1, б2 и б6 реконструированы в литеру В и в1, путем демонтажа прежнего здания (Лит. Б1, б2, б6) и возведения нового здания (литеры В и в1). В материалах дела отсутствует проектная документация на возведение нового либо реконструкцию старого жилого дома на исследуемом земельном участке, а также отсутствует правоустанавливающая документация на данное здание;
- жилой дом № 17 по <адрес>, в части Лит. А, А1, А3, а1, а7, а2, является двухэтажным, многоквартирным, жилым домом, в котором квартиры № № (ФИО8 к.) и № (ФИО5) располагаются под кв. № (ФИО1) и № 4 (ФИО3), т.е. друг под другом. Осуществление раздела четырех автономных квартир, расположенных друг над другом на четыре отдельно стоящих, автономных (в том числе блокированных) дома, по конструктивным особенностям с технической точки зрения не представляется возможным по причине общих конструкций фундамента, перекрытия, связанных конструкций стен и конструкций кровли.
- физический износ объекта исследования – жилого дома, обозначенного в техническом паспорте от 16 августа 2023 года Лит. А, А1, А3, а1, а7, а2 в целом на дату оценки составляет 73%, то есть конструктивно техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как ветхое, аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента;
- отсутствия на момент проведения осмотра доступа в жилой дом, обозначенный Лит. Б, б2, б5 для установления технических характеристик объекта.
При ответе на шестой вопрос эксперты установили, что возможность выделить доли в натуре, которые принадлежат ФИО1 (доля в праве 12/48), ФИО3 (доля в праве 10/96) в объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, – не имеется.
В результате проведенного осмотра (ответ на седьмой вопрос) установлено, что зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 2-х отдельно стоящих жилых дома:
- многоквартирный жилой дом, обозначенный Литеры А, А1, А3, а1, а7, а2, является отдельно стоящим, двухэтажным, многоквартирным жилым домом, состоящим из 4-х квартир;
- многоквартирный жилой дом, обозначенный Литера Б, б2, б5 (Рис. 4) по внешнему виду является блокированным, с одноквартирным, двухэтажным, блокированным жилым домом, состоящим из 2-х квартир;
- жилой дом, обозначенный Литера В, в1, является блокированным, двухэтажным, индивидуальным жилым домом, реконструированным из частей литеры Б литеры Б1, б2 и б6.
Экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
В связи с изложенным суд принимает заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство по делу.
Разрешая заявленные требования по существу, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на объект недвижимости означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части недвижимости, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.
Законодателем (абз. 2 п. 3 абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.
Как установлено по делу, на земельном участке по адресу: <адрес> фактически имеются два отдельно стоящих здания. При этом здания, обозначенные в техническом паспорте от 16 августа 2023 года, Лит А (первый и второй этаж), не соответствуют по объемно планировочному решению в части наличия дополнительного помещения. Одновременно с этим, в материалах дела отсутствует проектная документация на возведение нового либо реконструкцию старого жилого дома, отсутствует правоустанавливающая документация на реконструируемое здание.
При перепланировке жилых помещений и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.
Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Доказательств соблюдения требований законодательства в указанной части суду не представлено.
Согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 к., ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО8 к., ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 95 ч. 4 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату № 140-08/2025 от 14 августа 2025 года стоимость производства экспертизы составила 67 500 руб., экспертиза назначалась по инициативе суда в связи с отсутствием соответствующих ходатайств от сторон.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, управлению Судебного департамента в Саратовской области следует возместить ООО «ДЭКС» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 67 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности отказать.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 67 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова