55RS0003-01-2022-005517-55

Дело №2-3924/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). 13.04.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты №. 05.04.2019 ответчик обратилась с заявлением, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 07.01.2021 ответчиком в 8:01 был выполнен вход в ситсему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-касссовму ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банквоской карте банк зачилсил на счет ФИО1 сумму в размере 950 000 рублей. Согласно п. 6 условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячнеыми аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответстввии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с 08.09.2022 по 11.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 057 299,62 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор, однако требование так не было исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2021 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 за период с 08.09.2022 по 11.04.2022 (включительно) в размере 1 057 299,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 940 047,16 рублей, просроченные проценты в размере 106 560,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 4 362,48 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 329,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 486,50 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не высказала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Судом установлено, что 07.07.2021 между ПАО Сбербанк (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

13.04.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты №.

05.04.2019 ответчик обратилась с заявление в котором просила подключить ее к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

07.01.2021 ответчиком в 8:01 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента банк зачилсил на счет ФИО1 сумму в размере 950 000 рублей.

Согласно п. 6 условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячнеыми аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должа производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09.03.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок и расторжении указанного кредитного договора, в срок не позднее 08.04.2022 однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 08.09.2022 по 11.04.2022 (включительно) составила 1 057 299,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 940 047,16 рублей, просроченные проценты в размере 106 560,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 362,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 6 329,22 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не согласие с требованиями банка, не выразила, альтернативного расчета задолженности не представила, факт заключения кредитного договора с банком не оспаривала, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

В связи с тем, что за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 940 047,16 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 106 560,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, согласованный в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки 20 процентов годовых полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что сторонами кредитного договора был определен размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата кредитной задолженности в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. С указанным условием кредитного соглашения заемщик был согласен.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, период, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 4 362,48 рублей, а также начисленную банком неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 6 329,22 рублей

Также суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 07.07.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, неустойки, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора, суд полагает целесообразным расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 486,50 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 7 июля 2021 года за период с 8 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 1 057 299,62 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 940 047,16 рублей, просроченные проценты в размере 106 560,76 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 4 362,48 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 6 329,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 486,50 рублей, всего 1 070 786 (один миллион семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 7 июля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук