УИД 63RS0045-01-2024- 011165-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1859/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям:

-по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 663 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4663 руб.

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 123 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4535 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310 рублей.

-пени в размере 10 265,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Считает, что в административный иск подан с нарушениями, отсутствует надлежащая подпись в иске, административным истцом заявлена большая сумма пени, просил ее уменьшить, на основании п. 3 ст. 114 НК РФ, ст. 333 ГК РФ, так как данная сумма пени несоразмерна основному долгу, у него тяжелое материальное положение по состоянию здоровья. Также на его иждивении находится пенсионер, неработающий, он полностью его обеспечивает, выплачивает алименты. Он является общественником, членом партии, а также является экс-депутатом <адрес>, выполняет общественно-значимые функции для <адрес>. Правонарушение, по неуплате налогов, совершается им впервые. Также налоговым органом пропущены процессуальные сроки. ЕНС стал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом налоговый орган хочет реанимировать сроки, которые предъявляет за <адрес>.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг со сроком уплаты до 16.11.2023г.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в Реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с административного ответчика- отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ соблюден.

При этом суд приходит к выводу о пропуске срока взыскания налоговой недоимки, за часть налоговых периодов.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) Требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения укатанного требования. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (редакция от 03.07.2020г.) или 3000 рублей (редакция от 03.07 2016г.), за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока по истечении, которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортного средства NISSAN X –TRAIL рег.знак № а также собственником квартиры по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу <адрес> автомашины NISSAN X –TRAIL рег.знак ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. в том числе налог по имуществу в размере 310 рублей.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ по транспорту в размере 4 663 руб., налогу на имущество в размере 4 123 рубль.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. по транспорту в размере 4 663руб., налогу на имущество в размере 4 535 руб.

В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации были направлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по налогу на имущество, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 310 руб.с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки включая ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу на общую сумму 23315 рублей 00 коп., налогу на имущество в размере 9 351 руб. и налог на имущество в размере 2 458 руб., пени в размере 8 386,94 руб. и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнял обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что налоговый орган ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 18 294 руб., пени в размере 10 265 руб. 29 коп., всего 28 559 руб. 29 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика.

С административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей а период возникновения спорных правоотношений).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника за ДД.ММ.ГГГГ., не превышала 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 подлежит исчислению по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в рассматриваемом случае- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей– до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд налоговая инспекция обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с исковыми требованиями по взысканию задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени начисленных на данную задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа налоговому органу в восстановлении пропущенного срока

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени на данную задолженность.

Как установлено судом из представленных документов, срок обращения налогового органа в суд по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. - соблюден.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности включая ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогов, в связи с чем налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Доказательств оплаты налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 663 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23,32 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 123 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30,92 руб. По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 663 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 535 руб.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика пени на налоговую задолженность.

Из представленных суду материалов дела следует, что в отношении административного ответчика по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ

№. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 663 руб. и пени в размере 70,56 руб. На момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство (л.д.107), сведения по погашению задолженности отсутствуют.

№. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 663 руб. и пени в размере 64,62 руб. На момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство (л.д.109), сведения по погашению задолженности отсутствуют.

№. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 326 руб. и пени в размере 57,94 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 148 руб. пени в размер 20,46 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 228 руб. и пени в размере 45,17 руб. На момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство (л.д. 111) сведения по погашению задолженности отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280 руб., а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 218 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274 руб. - подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1276 руб., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 862 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 589 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пени на сумму отрицательного сальдо налоговой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 3 894 рубля.

Оснований для взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку судебный приказ не отменен, с момента вступления судебного приказа в законную силу прошло более трех лет, сведений по предъявлению судебного приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению в принудительном порядке, суду не представлено, в связи с чем, оснований для начисления пени на данную задолженность у суда не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии надлежащей подписи представителя административного истца в административном исковом заявлении, суд считает не обоснованными, поскольку административное исковое заявление подано в суд в электронном виде, в административном исковом заявлении имеется подпись представителя административного истца, с приложением надлежащей доверенности и копии диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя административного истца.

В ч. 2.1 ст. 45 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подпись

В соответствии с п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.3.1 Порядка обращение в суд (в соответствии с КАС РФ) и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В п. 3.3.3 Порядка закреплено, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4 обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Административное исковое заявление МИФНС России N 23 к ФИО1 подано в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, к нему приложены документы, подтверждающие полномочия на обращение в суд.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика административное исковое заявление и приложения к нему поданы в суд в форме электронного образа документа в установленном законом порядке. Само административное исковое заявление и квитанция об отправке содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 125 КАС РФ, а указанные доводы административного ответчика основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Доводы административного истца о не соразмерности суммы пени начисленных на налоговую задолженность и необходимости снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.3 ст.114 НК РФ, поскольку у него тяжелое материальное положение, имеются заболевания, подлежат отклонению судом, по следующим основаниям.

Положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации дают понятие налоговой санкции как меры ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), в то время как пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В частности, статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, и не является мерой налоговой ответственности.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств.

Данная позиция выражена в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 535 руб., задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 663 рубля, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 123 руб., пени в размере 30,92руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 663 рубля, пени в размере 23,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280 руб., а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 руб., за 2020 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в размере 274 рубля, а также пени по транспортному налогу за 2017г. за период с 04.12.2018г. по 31.12.2022г. в размере 1276 руб., за 2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 862 рубля, за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 589 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 руб., пени по транспортному налогу и налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 рубля.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Потапова