Дело №2-6836/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Мельниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 года в размере 288 681,09 рубля, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 4 100,08 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 086,81 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.04.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 752 174,00 рублей, в том числе: 710 000,00 рублей – сумма к выдаче, 42 174,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 23,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 29 303,54 рублей. Ответчик неоднократно не соблюдала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 17.09.2022 задолженность составляет 288 681,09 рубль, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 4 100,08 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ФИО2 просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 752 174,00 рублей на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 23,3% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 29 303,54 рублей.
Ответчик неоднократно не соблюдала условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 17.09.2022 задолженность составляет 288 681,09 рубль, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 4 100,08 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
13.02.2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал у ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.09.2022 задолженность составляет 288 681,09 рубль, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 4 100,08 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 23.02.2020г.
22.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 328861,50 рублей.
В соответствии с определением мирового судьи от 11.01.2021г. судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2022г.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в установленные законом сроки. Срок в течение которого, осуществлялась судебная защита с 23.02.2020 по 11.01.2021 (10 месяцев 18 дней) из срока течения исковой давности исключается. Таким образом, на период, начиная с 23.12.2018г. срок исковой давности не пропущен.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом нарушение внесение денежных средств согласно графика платежей началось с 15.12.2018.
Срок давности взыскания задолженности по данным периодам не пропущен.
Срок исковой давности пропущен лишь по штрафам за период с 19.10.2018 по 22.12.2018. Размер штрафов, по которым срок исковой давности не пропущен составляет 1269,62 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 года в размере в размере 285850,71 рубля, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 1269,62 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6086,81 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 30.01.2020г., 04.10.2022г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по по кредитному договору № от 17.04.2017 года в размере 285850,71 рубля, из которых: 223 289,86 рублей – сумма основного долга, 1269,62 рублей – штрафы, 61 055,15 рублей – сумма неоплаченных процентов, 236,00 рублей – сумма комиссий.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086,81 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года
Председательствующий Н.В.Левинская