Судья Брагина Т.М. УИД RS0006-01-2023-000734-35
дело № 33а-7333/2023 (№2а-655/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по административному иску МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО1, ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 19 апреля 2023 года и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен> от 17 января 2022 года.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО1, ОСП по г. Усинску, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, отказано.
В апелляционной жалобе МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на незаконности взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми от 17 января 2022 года на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года в отношении МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения "возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Мутный Материк обязанность в срок до 31 декабря 2021 года выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования (здание школы) по адресу: ул<Адрес обезличен> оборудовать объект образования системой экстренного оповещения и управления эвакуацией или автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оснастить объект образования охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или сторожевыми подразделениями организации, подведомственной войскам национальной гвардии Российской Федерации, оборудовать на первом этаже объекта образования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, оборудовать основные входы здания, входящие в объект образования контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); мероприятия на объекте образования (здание пришкольного интерната) по адресу: <Адрес обезличен> оснастить объект образования системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112; оборудовать объект образования системой экстренного оповещения и управления эвакуацией или автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации".
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Материалами дела и установленными на основании их оценки обстоятельствами подтверждается, что должник, будучи уведомлен о возбуждении исполнительного производства 25 января 2022 года, требования исполнительного документа в отведённый для добровольного исполнения срок не исполнил.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 апреля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 04 мая 2023 года.
В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с части 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление об установлении исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
При оценке законности оспариваемого постановления, суд, дал оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, и пришёл к правильному выводу о необоснованности требований иска.
Судебная коллегия полагает, что необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству, административными ответчиками доказана.
Судом обоснованно установлено, что нарушение срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления вследствие фактического исполнения решения суда на момент его вынесения, поскольку факт исполнения решения суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии установленных законом оснований для его взыскания, юридического значения не имеет.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о незаконности постановления пристава в части установления нового срока исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об исполнении решения суда, должник указанные сведения до нег не довёл, кроме того, судебная коллегия учитывает, что нарушения прав административного истца вследствие вынесения постановления об установлении нового срока исполнения, не повлекло, что исключает возможность признания его незаконным.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, при этом не нашёл оснований для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на вышеприведённых требованиях закона.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; бремя доказывания между сторонами распределено верно; все юридически значимые по делу обстоятельства подтверждены доказательствами; выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности
Судом первой инстанции представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако выводов суда не опровергают и не сдержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "СОШ" с. Мутный Материк - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи