Решение по делу № 2-680/2025 от 28.07.2025 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №

УИД: 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО1, по доверенности - ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, с учётом принятых в порядке 39 ГПК РФ уточнений о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м., с видом разрешённого использования «Производственно-предпринимательская деятельность»».

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 243.5 кв.м с кадастровым номером 23:44№ принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4.1.5. Арендатор имеет право возводить строения и сооружения согласно проекту, целевому назначению и виду разрешённого использования арендуемого земельного участка.

Реализуя предусмотренное договором право Истцом принято решение произвести на указанном земельном участке реконструкцию существующего нежилого здания магазина.

В целях осуществления реконструкции указанного объекта истцом подготовлены предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ документы, и направлены в орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №.

Согласно технико-экономическим показателям проекта реконструкции в виде строительства пристройки площадь проектируемой пристройки составляет - 290 кв.м.

В виду особенности планируемой реконструкции на основании заключения о результатах публичных слушаний постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (прилагается).

На основании разработанной проектной документации, полученного разрешения на строительство и предоставленного разрешения на отклонение от предельных параметров, ФИО1, осуществил реконструкцию вышеуказанного объекта.

После завершения строительства, Истцом направлено заявление и пакет документов предусмотренный статьёй 55 Градостроительного Кодекса РФ в администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города предоставлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обосновывая отказ орган местного самоуправления указал на то, что реконструированный объект капитального строительства «Здание магазина» не соответствует проектной документации, подготовленной ООО «Инвестпроект» параметрам реконструированного объекта, а именно с отклонениями от «Схемы планировочной организации земельного участка» (объект реконструирован путем строительства пристройки с северной стороны по границе участка, также изменены проектные параметры объекта).

Однако указанный отказ является незаконным и нарушает права Истца в силу следующего.

После получения обжалуемого отказа истец обратился в ООО «Инвестпроект».

Согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния пристройки пристройка литер «А» к зданию магазина находится в исправном техническом состоянии, соответствуют действующим нормам и правилам, а также соответствуют проектой документации полученной и технико-экономическим показателям указанным в разрешении на строительство.

Пристроенный объект капитального строительства возведен в границах арендуемого земельного участка, прав и законных интересов органа местного самоуправления и 3-их лиц не нарушает.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или принять решение об отказе в выдаче разрешения.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2, 3 статьи 209 ГК РФ cобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у органа местного самоуправления не имелось.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом подано заявление об изменении исковых требований в которых просит в порядке статьи 222 ГК РФ признать за собой право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 533, 5 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:44:№6898, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м., с видом разрешенного использования «Производственно-предпринимательская деятельность;

Указать, что настоящее решение суда служит основанием для внесения сведений (регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:44№:7874 в разделе общая площадь - 533,5 кв.м.

Администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> подано встречное исковое заявление в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ о сносе самовольной постройки.

В качестве обоснования заявленных требований Ответчик по первоначальному иску и Истец по встречному иску указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 243,5 кв.м. с кадастровым номером 23:44:№, наименование: Здание магазина, расположенное на земельном участке площадью 1 053 кв. м. с кадастровым номером 23:44:№, вид разрешенного использования: Производственно-предпринимательская деятельность, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <адрес>, ул. им.С.Есенина, 12.

Указанный земельный участок передан ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор аренды) во временное владение и пользование сроком на 49 лет с даты его государственной регистрации.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими проектными характеристиками: площадь застройки 312,7 кв.м., площадь 290 кв.м., количество этажей 1, вместимость 48 человек, высота 6 м., торговая площадь 136,2 кв.м., строительный объем 1410 куб.м., с учетом предоставленного постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции здания магазина со строительством пристройки по адресу: <адрес>, улица им. С.Есенина, 12.

ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Здание магазина» постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> за № внесены следующие изменения:

срок действия разрешения изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

номер проектной документации изменен с №.2023 на №.2024;

площадь застройки изменена с 312,7 кв.м. на 561,7 кв.м.;

площадь здания изменена с 290 кв.м. на 510,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> поступило заявление ФИО1 Валериевича о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после проведенной им реконструкции здания магазина с кадастровым номером 23:№:7874, по результатам рассмотрения которого в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что параметры реконструированного объекта не соответствуют проектной документации.

Согласно техническому паспорту Производственного отдела № Филиала ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ:

1. расположение реконструированного объекта не соответствует «Схеме планировочной организации земельного участка отображающей фактическое расположение объектов и планировочное место размещения объекта по адресу: <адрес>, ул. им.С.Есенина, 12», утвержденной постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции здания магазина со строительством пристройки по адресу: <адрес>, улица им. С.Есенина, 12» (далее – Схема планировочной организации), а именно: в соответствии со Схемой планировочной организации объект должен быть расположен с минимальным отступом от границы с северной стороны 0,80 м., фактически объект расположен по границе земельного участка.

2. конфигурация реконструированного объекта не соответствует Схеме планировочной организации;

3. площадь реконструированного объекта капитального строительства, увеличена на 5,64 % по отношению к данным о площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство (реконструкцию).

Таким образом, ФИО1 реконструировал объект капитального строительства – пристройку к магазину, в нарушение требований действующего законодательства о градостроительной деятельности, что также подтверждается проставленным ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше техническом паспорте штампом об отклонении от схемы расположения.

ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства о градостроительной деятельности возвел объект капитального строительства – пристройку к зданию магазина, не соответствующий проектной документации №.2024 и разрешению на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 4.2.8 Договора аренды арендатор обязан вести строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений по согласованию с Арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом, в случае его необходимости; приступить к строительству в соответствии с условиями договора после согласования и утверждения проектной документации, прохождения экспертиз и получения разрешения на строительство в установленном порядке; осуществлять строительство с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, установленных законодательством правил, нормативов, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила), Правила являются документом градостроительного зонирования Кропоткинского городского поселения <адрес>, который утверждается решением Советом Кропоткинского городского поселения <адрес>, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктом 2 статьи 2 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территорий Кропоткинского городского поселения, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 9 статьи 2 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Кропоткинского городского поселения <адрес> юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Пунктом 5 статьи 34 Правил указано, что строительство новых объектов могут осуществляться только в соответствии с установленными настоящими Правилами градостроительными регламентами.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; объект возведен без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Согласно материалам дела в отношении объекта капитального строительства- пристройка к магазину, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6898 по адресу: <адрес>, ул. им. С.Есенина, 12, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки:

- возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учётом вышеизложенного, объект капитального строительства – пристройка к магазину, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№:6898 по адресу: <адрес>, ул. им. С.Есенина, 12, подлежит сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 кодекса суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Ответчика администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО5, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, исходя из принципа состязательности сторон приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 Валериевич, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6898, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м., с видом разрешенного использования «Производственно-предпринимательская деятельность»», что подтверждается договором аренды земельного участка.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 243.5 кв.м с кадастровым номером 23:44:055001:7874 принадлежащий ФИО1, на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4.1.5. Арендатор имеет право возводить строения и сооружения согласно проекту, целевому назначению и виду разрешенного использования арендуемого земельного участка.

номер проектной документации изменён с №.2023 на №.2024;

площадь застройки изменена с 312,7 кв.м. на 561,7 кв.м.;

площадь здания изменена с 290 кв.м. на 510,0 кв.м.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> поступило заявление ФИО1 Валериевича о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после проведённой им реконструкции здания магазина с кадастровым номером 23:44:0505001:7874, по результатам рассмотрения которого в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что параметры реконструированного объекта не соответствуют проектной документации.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что даёт Ответчику (истцу) право предъявить настоящий встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №), с иском о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Пунктом 2 Постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

В силу положений ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 Постановления № предусмотрено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О)

В силу абзаца 2 пункта 25 того же постановления Пленума исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает характер спорных строений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постройка, возведённая (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путём демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведённой пристройки).

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-19642, ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-6294, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-15447 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14740, а также Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2100/2023 по делу № А32-29138/2021.

Таким образом, при разрешении вопроса о сносе спорного объекта суд обязан исследовать и учесть при вынесении решения все вышеуказанные обстоятельства, из чего следует, что спорный объект, являющийся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство - не подлежит сносу:

- если судом не установлено, каким образом сохранение спорного объекта нарушает права и интересы третьих лиц, а также истца;

- если при возведении спорного объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;

- если сохранение спорного объекта не создаёт угрозы жизни, здоровью и безопасности.

Такой подход к разрешению вопроса о сносе самовольной постройки согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ1814; Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6; Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-20564 по делу № А46-3916/2020; Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС21-19680 по делу № А46-16560/2019; Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-28046 по делу № А40-220759/2019).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-15833, от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС18-8960).

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления обстоятельств соответствия или несоответствия спорного имущества строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, определения наличия или отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес>.

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

Расположено ли построенное (реконструированное) здание (магазин) принадлежащее ФИО1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6898, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м?

Имеются ли нарушения градостроительных норм и правил при строительстве (реконструкции) здания (магазина) принадлежащего ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6898, по адресу: <адрес>, соответствует ли возведенное строение противопожарным нормам?

Нарушает ли реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»:

В ходе выполнения экспертного осмотра были определены на местности с применением геодезического прибора координаты характерных точек (углов здания) возведенной пристройки литер «А1».

На основании полученных данных координат характерных точек с внесением их в геодезическую программу ГИСИнГЕО 4.4 установлено, что углы пристройки литер «А1» возведенной в ходе реконструкции здания магазина, находящиеся по северной стороне (границе) земельного участка, расположены по границы участка, остальные углы пристройки расположены внутри земельного участка. Таким образом, построенное (реконструированное) здание (магазин) принадлежащее ФИО1, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:6898, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м.

Пристройка литер «А1» возведена с некоторыми незначительными отступлениями от размеров разрешенной реконструкции:

- от северной границы участка границы-размеры возведенной пристройки увеличены на 0.8 м в строну северной границы участка, пристройка возведена по границе участка;

От восточной границы участка - размеры возведенной пристройки увеличены в сторону восточной границы участка на 0.7 м (по северной стороне участка), однако, в средней части участка наоборот расстояние от границы участка до стены возведенной пристройки составляет 3.40 м, что больше параметра разрешенного строительства (2,71 м) и больше градостроительных норм (3,0 м);

от западной границы участка - размеры возведенной пристройки увеличены в сторону западной границы участка на 2-3 м.

Однако, согласно градостроительным нормативов расположенние возведенной пристройки литер «А1» в целом соответствует градостроительным нормам.

По данным экспертного осмотра установлено, что текущее техническое состояние основных конструкций здания литер «А,А1» после реконструкции согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует категории - нормативное - «категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений), включая основание грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям и действующим нормам на момент обследования.

Реконструкция существующего здания магазина с возведением пристройки литер «А1» и выполненных строительных работ в существующем здании литер «А» связанных с перепланировкой (демонтажем и возведением перегородок), не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты проводившие осмотр здания обладают высокой квалификацией и большим стажем работы в указанной области, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ стороны не заявили, каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку на предоставленном земельном участке имеется объект недвижимого имущества принадлежащего Истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску на праве собственности, реконструированный объект капитального строительства может быть сохранен.

Указанные в иске администрации доводы не являются достаточными основаниями для применения крайней меры по сносу самовольной постройки, поскольку земельный участок соответствует виду разрешённого использования, допускает размещения на нем подобных строений,зданий, сооружений, принадлежат истцу на праве собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах предоставленного в аренду земельного участка, соответствует противопожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств того, что спорный объект создаёт угрозу жизни здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Предоставленное действующим законодательством право на обращение в суд корреспондирует обязанности лица, обратившегося в суд, в том числе с иском о сносе самовольной постройки, предоставить доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у него материально - правового интереса в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, истец в данном случае не обосновал, каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищён в результате сноса спорной постройки.

Поставив вопрос о сносе объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления не должен ограничиваться только указанием на формальные нарушения, но ещё должен учитывать права и интересы неопределённого круга лиц.

Вместе с тем, из заявленного иска и представленных истцом доказательств, не следует, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права.

На необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика при разрешении соответствующей категории дел указано и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о сносе пристройки к магазину, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:6898 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <адрес>, ул. им. С. Есенина, 12, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации города о сносе спорного объекта, требование о взыскании с ответчика (истца) неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о признании отказа администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - здание магазина общей площадью 533, 5 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1053 кв.м., с видом разрешённого использования «Производственно-предпринимательская деятельность».

Указать, что настоящее решение суда служит основанием для внесения сведений (регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым №:7874 в разделе общая площадь - 533,5 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведённый объект капитального строительства и взысканием судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: