Решение по делу № 2-2487/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула Кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, ссылаясь на то, что между ООО «Формула Кредит» и ФИО1 был заключен договор от 26.10.2022 №, согласно которому истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по подбору подходящей для ответчика программы кредитования и оказать содействие в получении положительного решения банка на выдачу кредита.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику составляет 15% от суммы полученного кредита, указанного в рамках п. 1.1. Договора.

На основании уведомления о предварительном одобрении кредита от ПАО ТКБ Банк от 16.11.2022, Банком одобрена выдача кредитных средств ответчику в размере 1 530 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 14,2% годовых.

Руководствуясь п. 4.6. Договора, в случае отказа Заказчика от получения кредита, указанного в п. 1.1. Договора, при получении положительного решения кредитной организации, обязательства Исполнителя считаются выполненными, а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в полном объеме в соответствии с п. 3.1. Договора.

Ответчиком данный кредит получен не был, ответчик от заключения кредитного договора с Банком отказался, вознаграждение истцу, согласно п. 1.1. Договора не оплатил.

06.12.2022 в рамках досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сумму денежного вознаграждения в размере 15% от суммы, одобренной Банком.

Сумма вознаграждения составляет - 1 530 000 - 15% = 229 500 руб. 00 коп.

На дату направления настоящего искового заявления, сумма вознаграждения ответчиком истцу не оплачена.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты общей стоимости оказанных услуг, указанной п. 3.1. Договора, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Период просрочки полагал бы исчислять с периода прибытия претензионного письма по месту регистрации ответчика (10.12.2022) с 10-ти дневным сроком исполнения претензионного письма, т.е. с 20.12.2022.

Согласно расчету процентов за несвоевременную оплату вознаграждения, размер неустойки составляет 125 077 руб. 50 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму вознаграждения в размере 229 500 по договору от 26.10.2022 № на оказание услуг; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.12.2022 по 07.04.2023 в размере 125 077 руб. 50 коп. с последующим взысканием процентов до фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Формула Кредита» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом мнения представителя истца и требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 указанного Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Формула Кредит» и ФИО1 был заключен договор от 26.10.2022 №, согласно которому истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по подбору подходящей для ответчика программы кредитования и оказать содействие в получении положительного решения банка на выдачу кредита.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику, составляет 15% от суммы полученного кредита, указанного в рамках п. 1.1. Договора.

Сумма вознаграждения составляет - 1 530 000 - 15% = 229 500 руб. 00 коп.

На дату направления настоящего искового заявления, сумма вознаграждения ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету процентов за несвоевременную оплату вознаграждения, размер неустойки составляет 125 077 руб. 50 коп. за период с 20.12.2022 года 07.04.2023 года.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Формула Кредита» денежные средства по договору оказания услуг от 26.10.2022 года № в размере 229 500,00 рублей, неустойка в размере 125 077,50 рублей за период с 20.12.2022 года по 07.04.2023 года, проценты на сумму долга 229 500,00 рублей, за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формула Кредита» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Формула Кредита» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) денежные средства по договору оказания услуг от 26.10.2022 года № в размере 229 500,00 рублей, неустойку в размере 125 077,50 рублей за период с 20.12.2022 года 07.04.2023 года, проценты на сумму долга 229 500,00 рублей, за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 776,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья: Н.В. Громова