Дело № 2-1-605/2022 40RS0008-01-2022-000989-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при помощнике судьи Солоповой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное Сияние» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное Сияние» (истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (ответчик) о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования.

В обоснование иска указано, что 03.07.2015г. между ООО «Торговый Дом Северное Сияние» и ИП ФИО1 был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) №474.

В рамках данного договора истцом было передано ответчику по акту приема-передачи во временное пользование для торговли и хранения замороженных продуктов питания холодильное оборудование, а именно: морозильный ларь Северной Сияние номер 1216851 – 1шт., залоговой стоимостью 45000 руб.; морозильный ларь Нестле серийный номер 811115276 – 1шт., стоимостью 45000 руб.; морозильный ларь Снежный городок серийный номер 1041 – 1шт., залоговой стоимостью 30000 руб.; сетка для холодильного оборудования – 11шт., залоговая стоимость одной единицы 250 руб., всего 2750 руб.; колеса для холодильного оборудования – 12шт., залоговая стоимость одной единицы 500 руб., всего 6000 руб., стекло витринное – 6шт., залоговой стоимостью одной единицы 6000 руб., всего 36000 руб.

Согласно п.3.3 Договора ООО «Торговый Дом Северное Сияние» вправе отказаться от договора в любое время с обязательным уведомлением ответчика за 5 календарных дней.

16 декабря 2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и необходимости вернуть оборудование. Уведомление было направлено по адресу регистрации и адресу установки оборудования, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором 80087167260252 и 80087167260269. Однако ответчиком оборудование не возвращено.

Пунктом 2.6 Договора определено, что в случае невозврата оборудования ответчик возмещает истцу стоимость оборудования, указанную в пункте 1.1 договора в течение 10 календарных дней.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ФИО1 залоговую стоимость оборудования в размере 164750 руб. Также просил взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при обращении в суд 4495 руб.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление согласно которому просит взыскать с ФИО1 залоговую стоимость оборудования по договору об установке холодильного оборудования № 474 от 03.07.2015г. в размере 120000 руб., отказавшись от требований о взыскании залоговой стоимости оборудования в сумме 44750 руб., в связи с чем определением суда от 06.09.2022г. производство по делу в части взыскания суммы 44750 руб. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом указав, что согласно ст. 154 Гражданского кодекса установлено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Однако ни в какие правоотношения с истцом ФИО1 не вступала, указанный договор с ним не заключала, оборудование ей не передавалось, подпись клиента в договора и акте ей не принадлежит и ее печатью индивидуального предпринимателя не скреплена. Более того, по указанному в тексте договора адресу установки холодильного оборудования - Калужская область, Жуковский район, , д.3, находится многоквартирный жилой дом, в котором ответчица никогда не проживала и не вела торговую деятельность как индивидуальный предприниматель. Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы истца и полностью исключают возможность удовлетворения заявленных требований. Также считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северное сияние» заявлено за пределами срока исковой давности. Из представленного истцом договора (п.3.4.) следует, что оборудование якобы предоставлено ответчику на срок до 2 июля 2016г. и в течение двух дней после прекращения действия договора должно быть возвращено владельцу (п.2.5.), а в случае утраты или уклонения от возврата на клиента возлагается обязанность в течение 10 дней возместить залоговую стоимость оборудования. Однако срок из представленного договора истек в 2019г., а с исковыми требованиями истец обратился в суд 24.02.2022г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом в суд письменных документов следует, что 03.07.2015г. между ООО «Торговый Дом Северное Сияние» и ИП ФИО1 был заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) №474.

Из акта приема передачи холодильного оборудования № 474 следует, что ответчику было передано оборудование, а именно: морозильный ларь Северной Сияние номер 1216851 – 1шт., залоговой стоимостью 45000 руб.; морозильный ларь Нестле серийный номер 811115276 – 1шт., стоимостью 45000 руб.; морозильный ларь Снежный городок серийный номер 1041 – 1шт., залоговой стоимостью 30000 руб.

Из объяснений ответчика в судебном заседании 14.07.2022г. и пояснений ее представителя в суде 06.09.2022г. следует, что ни в какие правоотношения с истцом ФИО1 не вступала, представленный суду договор не заключала, оборудование ей не передавалось, подпись клиента в договора и акте ей не принадлежит и ее печатью индивидуального предпринимателя не скреплена. По указанному в тексте договора адресу установки холодильного оборудования - Калужская область, Жуковский район, , д.3, находится многоквартирный жилой дом, в котором ФИО1 никогда не проживала и не вела торговую деятельность как индивидуальный предприниматель.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд с учетом представленных доказательств критически относится к представленному договору и акту приема передачи, поскольку они не подписаны ответчиком, что судом было проверено в судебном заседании при визуальном осмотре подписи ответчика в паспорте гражданина и в указанных документах, которые являются различными, при этом данные документы не скреплены печатью ответчика, как индивидуального предпринимателя. При этом истцом не представлены доказательства о получении денежных средств от ответчика за переданное оборудование.

Достаточных доказательств свидетельствующих об обратном, и подтверждающих заключение договора №474 от 03.07.2015г., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Также заслуживает внимание ходатайство представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так согласно п.3.4 договора он заключен сроком до 02.07.2016г. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные договор был пролонгирован по согласию сторон в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как установлено ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявленными требованиями 24.01.2022г., т.е. по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Северное Сияние» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Д.Г. Васильев