Дело № 2-7139/2025
УИД 24RS0048-01-2025-003174-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 111 241,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337,25 руб.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Ж, стр.12, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Volkswagen Polo г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1, и Toyota Prius г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Toyota Prius г/н № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen Polo г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 111 241,50 руб. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1, и Toyota Prius г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3
Согласно объяснениям водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Volkswagen Polo г/н №, по территории Енисейского рынка по <адрес>, справа двигался автомобиль Toyota Prius г/н №, произошло ДТП, вину признал.
Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Toyota Prius г/н №, двигался по территории Енисейского рынка по <адрес>Ж стр. 12, на нерегулируемом перекрестке слева выехал автомобиль Volkswagen Polo г/н №, произошло столкновение.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из изложенных обстоятельств административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Toyota Prius г/н №, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение п. 8.9 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Prius г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen Polo г/н У360РХ124была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
При этом, ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность транспортного средства Toyota Prius г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис) серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Prius г/н №, ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения потерпевшего, САО «ВСК» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, согласно которому сторонами согласован размер страхового возмещения 111 241,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 111 241,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
АО «ГСК «Югория» по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 111 241,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, ответчик не включен в договор страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В этой связи, к АО «ГСК «Югория», перечислившей сумму выплаченного страхового возмещения, перешло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 111 241,50 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (иностранный паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 111 241 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей 25 копеек, а всего 115 578 рублей 75 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025 г.