Дело № 2-534/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000515-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, ФИО2 о признании права собственности на на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в данной квартире с 2005 года, которая ранее принадлежала ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора о передачи квартиры в собственность. В 2004 году ФИО3 умер, ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по закону в пользу отца наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанную квартиру по распискам у ФИО6 (с ее слов наследнице ФИО5) за 7000 рублей за 1/3 доли в квартире и у ФИО4 за 13 000 рублей за 2/3 доли в квартире. Таким образом, истец проживает и содержит спорное жилое помещение более 20 лет, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, то есть открыто и непрерывно, доборосовестно, не нарушая права третьих лиц, пользуется спорным жилым помещением как своим собственным.
На основании изложенного, истцом поставлены вышеуказанные требования.
Определением суда от 13.08.2025 года и от 10.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, в качестве соответчика ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмиотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истца представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила приобщить к материалам дела наториальное заверенное заявление ФИО2 о признании исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений и разъяснений Пленума, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, что согласно свидетельству № 90 о собственности на квартиру от 28.06.1994 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО3, ФИО4, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследником 1/3 доли спорной квартиры является его отец ФИО5, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО7 и ФИО4
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 следует, что ФИО4, ФИО2 и ФИО5 заключили соглашение, что наследником 1/3 доли помле смерти ФИО3 является его отец ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ, согласно распискам содержащимся в материалах дела, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей за 2/3 доли за спорную квартиру, ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей за 1/3 доли за спорную квартиру. Денежные средства были переданы в присутствии ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11
Согласно регистрационным досье ФИО2 и ФИО4 с 1998 года и с 2005 года зарегистрированы и проживают в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, место смерти <адрес>.
В подтверждение оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению истцом представылены квитанции и чеки.
По информации ПАО «ДЭК» по спроному жилому помещению открыт лицевой счет № на имя ФИО1, задолженности не имеется.
Из поквартирных карточек А и Б следует, что нанимателем спорной квартиры являлась ФИО4, которая была зарегистрирована в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрирован брат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 обстоятельства приобретения истцом квартиры, а также давность его владения и отсутствие претязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц подтвердили
ФИО14 в судебном заседании пояснила, что после того как ФИО4 вступила в наследство, она выкупила у нее ее долю, после чего продала свою долю ФИО1, однако документально покупку доли у ФИО15 не оформили. Дополнительно подтвердила основания приобретения ФИО16 квартиры в 2005 году, в связи с чем полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 квартира приобретена в 2005 году по распискам, добросовестно и непрерывно, открыто на протяжении 20 лет владеет квартирой как своей собственной, при этом с учетем отсутствия притязаний со стороны третьих лиц на спорное жилое помещение и признания иска ответчиком ФИО2, а также исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик на протяжении более 15 лет своих прав на спорное имущество не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации объекта недвижимого имущества регистрационными органами в установленном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.