УИД 61RS0041-01-2025-000302-04 Дело № 2-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием пом. прокурора Матвеево-Курганского района Жорницкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Л., Л., П., о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Матвеево-Курганского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, Л.., Л.., П.., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 23.05.2023 года № 25, заключенный между администрацией Матвеево- Курганского района Ростовской области и Л. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Л. возвратить администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Л.. на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Матвеево-Курганского района Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения земельными участками в деятельности администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в ходе которой установлено, что между администрацией Матвеево-курганского района Ростовской области и Л. 23.05.2023 года заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым Л. приобрел в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пастбище), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 46 100 кв.м. Право собственности Л. на основании данного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.06.2023 года №. Данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов. Договору купли-продажи предшествовал договор аренды от 23.04.2020 года №, заключенный без проведения аукциона на основании постановления администрации Матвеево-Курганского района от 17.04.2020 года № «О предоставлении в аренду земельного участка Л..», согласно которому земельный участок передавался в аренду так же без аукциона, включая предварительное согласование, кадастровый учет, заявление о предоставлении и решение о предоставлении. Договор аренды не содержит сведений о предоставлении земельного участка по результатам торгов. У арендатора Л.. отсутствовало право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа, поскольку право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона). Переданный Л. в аренду, а затем в собственность земельный участок имеет общую площадь в размере 4,61 га, что превышает максимальную допустимую площадь. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате незаконного договора купли-продажи № из распоряжения муниципалитета выбыл вышеуказанный земельный участок, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области», а также неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право пользования либо приобретения в собственность данного земельного участка на законных основаниях.

Помощник прокурора Жорницкая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки в суд не представлено, в своем заявлении представитель ответчика ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Л.. и П. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, уважительных причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменных возражениях выразили несогласие с исковыми требованиями, просили отказать в полном объеме.

В письменных возражениях П.. выразил несогласие с требованиями прокурора, полагая, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Л.., его представитель, а также представитель ответчика П.. - ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, указанные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Кроме того, просила применить срок исковой давности, полагая, что таковой срок исчисляется с момента заключения договора аренды № от 23.04.2020 года между Л. и администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 8.1 Областного закона от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в редакции Областного закона от 14.09.2011 №672-ЗС предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Как видно из материалов дела, Л. на основании договора купли-продажи № от 23.05.2023 года, заключенного с администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области, осуществлена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46 100 кв.м., о чем в Едином государственном реестра недвижимости произведена 13.06.2023 года регистрация за №

Договору купли-продажи предшествовал договор аренды от 23.04.2020 года №, заключенный без проведения аукциона.

На основании постановления администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 17.04.2020 года № Л. предоставлен земельный участок в аренду, без проведения аукциона.

Из пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае. Если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В определении от 28.09.2021 №1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

В силу пункта 3 статьи 624 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В абзаце втором пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Переданный ответчику Л. в собственность земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь в размере 46 100 кв.м., что в несколько раз превышает пределы максимально допустимой площади земельных участков, которые могут находиться в собственности граждан.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 79 вышеуказанного постановления суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от № от 23.05.2023 года, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и Л.., поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Л. являясь по договору аренды № от 23.04.2020 года арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка, не имела преимущественного права выкупа данного земельного участка без проведения торгов, как по условиям данного договора аренды, так и в силу законодательного запрета на выкуп земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленного гражданину в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Спорная сделка, в результате которой из распоряжения муниципального образования «Матвеево-Курганский район Ростовской области» выбыл указанный земельный участок, нарушает права и законные интересы не только муниципального образования, но и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды либо приобретение в собственность данного земельного участка на законных основаниях.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 года между Л. (даритель) и Л.. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Л. приняла в дар в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, 23.01.2025 года между Л.. (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого покупатель приобрел в собственность спорный земельный участок по цене за 100 000 рублей, после чего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности П. на вышеуказанный земельный участок, номер государственной регистрации права №

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик Л. получив в собственность без торгов находившийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером № по льготной цене в размере 100 000 рублей, не имея намерение использовать данный земельный участок сельскохозяйственного назначения по его целевому назначению в долгосрочной перспективе, произвела его отчуждение ответчику П.

Довод ответчика П.. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд считает необходимым отклонить, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких установленных обстоятельствах, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и Л. договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 от 23.05.2023 года следует признать недействительными (ничтожными), полагая необходимым применить последствия недействительности сделки.

Кроме того, по вышеприведенным основаниям суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) последующую сделку дарения от 24.10.2024 года, заключенного между Л.. и Л. и сделку купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.01.2025 года, заключенную между Л. и П. применив последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, обязав П. передать администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи спорный земельный участок, обязав при этом администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области вернуть Л. оплаченные по договору купли-продажи от 23.05.2023 № денежные средства в размере 80 352 рубля, а на Л. следует возложить обязанность вернуть ФИО3 оплаченные по договору купли-продажи от 23.01.2025 года денежные средства в размере 100 000 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчиков ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как следует из материалов дела, в настоящем исковом заявлении прокурор Матвеево-Курганского района просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 23.05.2023 года. Договор аренды земельного участка № от 23.04.2020 года, заключенный между Л.. и администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области лишь предшествовал вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с чем в данном случае срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.05.2023 №, заключенный между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и Л..

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.10.2024 года, заключенный между Л. и Л.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.01.2025 года, заключенный между Л. и П.

Применить последствия недействительности сделок путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 46100 кв.м., местоположение: <адрес>.

Обязать П. передать администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 46100 кв.м., местоположение: <адрес>

Обязать администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области вернуть Л. оплаченные по договору купли-продажи от 23.05.2023 № денежные средства в размере 80 352 рубля.

Обязать Л. вернуть П. оплаченные по договору купли-продажи от 23.01.2025 года денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2025 года.

Судья Д.С. Савченко